ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
06 квітня 2021 року м. Київ№ 640/29725/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу та клопотання про закриття провадження
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ,
вул. Волинська, 12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» (01010, м. Київ,
Дніпровський узвіз, буд. 1)
про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн.,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп», в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.02.2020 року №14, 15 суму штрафу у розмірі 3400,00 грн до державного бюджету через установу банку України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору при поданні позову.
В обґрунтування заяви, представник позивача послався на те, що 03.12.2020 року на адресу останнього від відповідача надійшла заява про оплату штрафних санкцій, що підтверджується платіжним дорученням №195 від 01.12.2020 року про сплату штрафних санкцій на загальну суму 3400,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.
Одночасно з заявою про відмову від позову позивач просив суд повернути йому 50% судового збору при поданні позову.
Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв'язку з тим, що позивач просив суд повернути йому сплачений судовий збір за подання адміністративного позову, суд з урахуванням норм п. 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" приходить до висновку про відсутність правих підстав для повернення такого судового збору.
Керуючись статтями 140, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Некрасовська, 10/8, код ЄДРПОУ 40414833) задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі №640/29725/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» про стягнення заборгованості.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
5.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Б. Федорчук