про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
12 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2480/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в особі Головного державного виконавця Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй Вікторії Олександрівни (вул. Полтавський шлях, 54,Карлівка,Карлівський район, Полтавська область,39500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправною та скасування постанови,
22 березня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахуванням уточнень/ до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в особі Головного державного виконавця Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64703438 від 03.03.2021, винесену Головним державним виконавцем Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй В.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
09 квітня 2021 року позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належать до справ незначної складності, які відповідно до положень частини 2 цієї статті можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Суд зазначає, що в даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, від відповідача копію матеріалів виконавчого провадження №64703438; від третьої особи матеріали даних системи ІКП зі сплати єдиного соціального внеску платника податку та реєстр вимог про сплату боргу (недоїмки), щодо оскаржуваної вимоги; від Верховного Суду матеріали адміністративної справи №440/2669/20.
Суд зазначає, що оскільки предметом судового розгляду є постанова про відкриття виконавчого провадження №64703438 від 03.03.2021, що винесена Головним державним виконавцем Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй В.О., то клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2480/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в особі Головного державного виконавця Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 год. 20 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Встановити відповідачу строк до 19 квітня 2021 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у триденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64703438.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду витяг з ІКП стосовно ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Витребувані документи надати до суду до 19 квітня 2021 року.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко