Справа № 420/5462/21
12 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, зобов'язання підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області відповідну довідку.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача в адміністративному позові посилається на те, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також, представник позивача посилається на довідку, яка видана відповідачем на ім'я позивача у березні 2018 року, яка складена з урахуванням вимог постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року. Проте, на підтвердження вказаних у позові обставин, позивач не надає суду доказів та не зазначає причин неможливості надання вказаних доказів.
Згідно з положеннями ч. ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Підставою для звернення до суду є відмова відповідача у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.
Проте, як зазначено у позові та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, оскаржувана відмова оформлена листом від 20.08.2020 року № 7911.
Враховуючи, що відповідач відмовив позивачу у оформленні та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки - 20.08.2020 року, а позов подано до суду 06.04.2021 року, позивачем пропущено, передбачений ст.122 КАС України строк звернення до суду із вказаним позовом.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Разом з адміністративним позовом позивач не надає суду заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, у зв'язку із чим, суддя робить висновок про необхідність надання ОСОБА_1 часу для надання такої заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом: надання доказів (протокол, розпорядження) про отримання ОСОБА_1 пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», протоколу перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, довідки Одеського ОВК про складові грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року у примірнику для суду та для відповідача або зазначити причин неможливості надання вказаних доказів; надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо