про виправлення помилки у виконавчому листі
12 квітня 2021 року справа № 320/11070/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Павловського Богдана Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області), в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову від 26.11.2020 просить суд:
- визнати протиправним, скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.10.2020 №622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.10.2020 №622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 29.10.2020.
Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Допущено до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 29.10.2020.
У судовому засіданні 30.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 12.04.2021.
31.03.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/11070/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020 та допущення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020.
12.04.2021 через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Павловським Богданом Миколайовичем подано заяву від 12.04.2021 про виправлення помилки у виконавчому листі №320/11070/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та допущення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.
Вказану заяву передано судді Кушновій А.О. до розгляду 12.04.2021.
Так, у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі вказано, що у виконавчому документі №320/11070/20 не правильно зазначено дату, з якої позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, замість правильної дати - "23.10.2020", зазначено "10.10.2020".
Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає таке.
Так, у виконавчому листі №320/11070/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та допущення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, зазначено дату, з якої позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області "10.10.2020", як зазначено в пункті 3 та 7 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20.
У той же час, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 виправлено описку в пункті 3 та 7 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20, зазначивши правильну дату поновлення позивача на посаді - "29 жовтня 2020 року".
При цьому, в ухвалі від 12.04.2021 про виправлення описки в судовому рішенні, зокрема, зазначено наступне.
Так, у пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20 вказано: "3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020".
У пункті 7 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20 вказано: "7. Допустити до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020".
У той же час, у мотивувальній частині рішення суд, визначаючись щодо дати, з якої позивача має бути поновлено на посаді, дійшов наступних висновків.
В абзаці третьому пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України" від 06.03.2008 №2 роз'яснено, що в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посади позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.
Крім цього, відповідно до абзацу десятого підпункту 10.2 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов'язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.
Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с «По особовому складу» відповідно до абзацу 5 (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» призначено підполковника поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції, звільнивши його з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з 28.10.2020 р. (т. 1 а.с.56).
Суд зазначає про некоректність визначення відповідачем в наказі дати звільнення "з 28 жовтня 2020 року", з урахуванням приписів частини третьої статті 77 Закону № 580-VІІІ про те, що день звільнення вважається останнім днем служби, оскільки в даному випадку використання прийменника "з" може створювати неоднозначне сприйняття дати звільнення особи.
Приймаючи до уваги, що день звільнення вважається останнім днем служби, суд вважає, що днем звільнення позивача з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області є 28 жовтня 2020 року.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач підлягає поновленню на раніше займаній посаді з дня, наступного за днем звільнення позивача з посади, а саме з 29 жовтня 2020 року.
Отже, датою поновлення позивача на посаді є 29 жовтня 2020 року, тобто наступний день за днем звільнення з посади.
Таким чином, при оформленні виконавчого листа №320/11070/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та допущення до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, судом також було допущено помилку при зазначенні дати, з якої позивач підлягає поновленню на посаді, а саме: замість правильної дати, з якої позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - "29.10.2020", помилково вказано дату - "10.10.2020".
Отже помилка, допущена у виконавчому листі №320/11070/20, є очевидною, тому підлягає виправленню, а заява представника позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача - адвоката Павловського Богдана Миколайовича від 12.04.2021 про виправлення помилки у виконавчому листі №320/11070/20, - задовольнити.
2. Виправити помилку у виконавчому листі №320/11070/20, виданому Київським окружним адміністративним судом 31.03.2021, вказавши правильну дату поновлення позивача на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - "29 жовтня 2020 року".
3. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 12.04.2021.
Суддя Кушнова А.О.