про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1252/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Іршавської РДА - Завидяка Івана Івановича, заступника голови Іршавської РДА - Данканича Андрія Васильовича, начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА - Штумф Володимира Федоровича, начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА - Кузьми Наталії про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до шавської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Іршавської РДА - Завидяка Івана Івановича, заступника голови Іршавської РДА - Данканича Андрія Васильовича, начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА - Штумф Володимира Федоровича, начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА - Кузьми Наталії, в якому позивач просить: визнати протиправними дії голови Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Завидняк І.І., заступника голови Іршавської РДА Данканич А.В., начальника відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА Штумф Володимира Федоровича та начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА Кузьма Наталії по ненаданню запитуваної нею інформації, у відмові у наданні запитуваної інформації, у порушенні строків надання інформації на її звернення від 12.10.2020 року та від 17.11.2020 року, по наданню недостовірної відповіді п. ОСОБА_2 , по не роз'ясненню порядку оскарження відмови у наданні інформації та зобов'язати їх у 5-ти денний строк з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили розглянути в повному обсязі її звернення від 12.10.2020 року та від 17.11.2020 року та на протязі 5-ти днів надіслати їй повну і обґрунтовану відповідь.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року - 2270 гривні.
З позовної заяви вбачається, що позивач заявила чотири позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Зі змісту позову вбачається, що вимоги про визнання протиправними дій є передумовами для застосування інших способів захисту порушеного права у вигляді зобов'язання вчинити дії. Тому судовий збір підлягає сплаті за чотири вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3632,00 грн.
До позовної заяви долучено квитанцію № 49 від 29.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.
Отже, судовий збір в повній мірі не сплачено. Тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.
Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 908,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Іршавської РДА - Завидяка Івана Івановича, заступника голови Іршавської РДА - Данканича Андрія Васильовича, начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА - Штумф Володимира Федоровича, начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА - Кузьми Наталії про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька