про закриття провадження у адміністративній справі
09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/620/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить: 1) Визнати протиправним не доведення та не видачу ОСОБА_1 копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 845 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини"; 2) Визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 845 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини"; 3) Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 845 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини"; 4) Заборонити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України виключати зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року позивача - ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; 5) Зобов'язати військову частину Національної гвардії України виключати до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення позивача - ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 31.12.2018 року.
Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз'яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
16 березня 2021 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, є заявою про збільшення позовних вимог.
Відповідно до вказаної заяви, позивач виклав свої позовні вимоги у наступній редакції:
1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка проявилась у не доведенні до відмова та невидачі ОСОБА_1 належно оформленого витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Націоанальної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини";
2) Визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка проявилась у не доведенні до відома та не видачі ОСОБА_1 належно оформленого витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 (з урахуванням внесених змін та доповнень);
3) Визнати протиправним та нечинним п. 2,3,4 та 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини";
4) Скасувати пункт 2,4 та 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини";
5) Визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30 грудня 2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 (з доповненнями) без встановлення дати виключення зі списків особового складу частини солдата ОСОБА_1 ;
6) Скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" в частині внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13 доповнення його пунктом у наступній редакції: "Виключити зі списків особового складу частини: солдата ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону, звільненого відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 № 69 о/с у запас ЗС України (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та направити його для постановки на військовий облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області";
7) Скасувати пункт 9 та 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13;
8) Визнати протиправним повторне виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону без дотримання процедури та порядку звільнення з військової служби;
9) Визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 без дотримання порядку звільнення - здачі військової посади на виконання вимог абз. 1 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 та ч. 3 п. 12.8 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10 квітня 2009 року № 170;
10) Визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 без дотримання порядку звільнення - проведення бесіди з питань звільнення на виконання абз. 5 пункту 233 Положення, затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008 від 10.12.2018 року та п. 12.7 розділу VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 170 від 10.04.2009 року;
11) Визнати протиправною бездіяльність щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 без проведення з ним ознайомлення із записами в послужному списку та із розрахунком вислуги років військовослужбовця на пенсію на виконання п. 15 розділу 3 Інструкції з організації обліку особового складу Національної гвардії України, затвердженої наказом МВС України № 73 від 30 січня 2017 року;
12) Визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 без дотримання порядку звільнення - проведення документального підтвердження ОСОБА_1 періодів служби, що зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні на виконання абз. 1 пункту 234 Положення, затвердженого Указом Президента України за № 1153/2008 року від 10.12.2018 року;
13) Визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року № 13 без проведення з ним повного розрахунку по всім видам грошового забезпечення на виконання абз. 1 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170;
14) Заборонити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України вчиняти певні дії - виключати зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення позивача - ОСОБА_1 не раніше дати проведення всіх належних розрахунків на день звільнення та здачі військової посади кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
15) Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати наказ по стройовій частині про включення ОСОБА_1 до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року;
16) Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати ОСОБА_1 до дня фактичного виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення припис для поставки його військовий облік до Закарпатського ОМВК Закарпатської області на виконання вимог п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008;
17) Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати наказ (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, але не раніше дати проведення всіх належних розрахунків на день звільнення та здачі військової посади з одночасним дотриманням всіх процедур та порядку звільнення з військової служби;
18) Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у адміністративній справі № 260/96/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково: 1) Визнано протиправним та скасовано п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № 315 від 29.12.2018 року в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону з 31.12.2018 року. 2) У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 260/96/19.
На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 260/96/19 наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" скасовано п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 29.12.2018 року № 315, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону з 31.12.2018 року.
Крім того, відповідно до п. 3 наказу № 945 від 30 грудня 2020 року внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13, доповнивши його пунктом щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 (а.с. 24-27).
Позивачем в адміністративній справі № 260/620/21 заявлено зокрема вимоги про визнання протиправним та скасування п. 2, 3, 4, 6 наказу від 30.12.2020 року № 945; визнання протиправним виключення позивача зі списків особового складу частини наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.12.2020 року № 945 та від 16.01.2020 року № 13 без встановлення дати виключення позивача зі списків особового складу частини; скасування п. 9 та 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.01.2020 року № 13.
В той же час, інші заявлені позовні вимоги є похідними від вимог про оскарження наказів відповідача від 30.12.2020 року № 945 та від 16.01.2020 року № 13, що винесені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/96/19.
Згідно ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вказане право кореспондується з положеннями КАС України та має на меті забезпечити ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2,3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
В той же час, предметом розгляду у даній справі є правомірність рішень (наказів) під час виконання рішення суду в адміністративній справі № 260/96/19. Інші позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача також зумовлені постановленням судового рішення в адміністративній справі № 260/96/19, а тому в рівній мірі охоплюються процедурою відновлення порушеного права, яке захищене в межах адміністративної справи № 260/96/19.
Разом з тим позивач оскаржив їх шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку статті 383 КАС України.
При цьому суд зазначає, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів апелянта шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Суд зазначає, що з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення. Отже, в даній справі новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому позивач повинен звернутись до суду в рамках адміністративної справи № 260/96/19 з заявою в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред'являти новий адміністративний позов.
При цьому, позивач у своїй позовній заяві безпосередньо зазначає, що передумовою виникнення даного спору є скасування рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/96/19 п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2018 року № 315 в частині виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
З огляду на вищезазначене та порушення позивачем зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі належить закрити з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому позивач повинен звернутись до суду в рамках адміністративної справи у справі № 260/96/19 із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція щодо дій суду у разі порушення позивачем порядку звернення до суду викладена у п. 26 постанови Верховного Суду №580/1264/19 від 29.02.2020 року.
Згідно п. 4 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 240, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
2 Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
СуддяН.Д. Маєцька