12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6040/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про встановлення судового контролю,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить визнати протиправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення з 17.07.2018року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 30% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, та зобов'язати виплатити таку щомісячну грошову допомогу за період з 17.07.2018року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення нарахування та невиплат ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області поновити з 17.07.2018року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 30% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 3522 2020 р. № 3523 2020 р., для звернення їх до примусового виконання.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2020року заяву Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення від 07.02.2020 року повернути без розгляду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020року заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі № 240/6040/19 - повернути без розгляду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2020року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №240/6040/19 - відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 240/6040/19.
06.04.2021 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:
- у прийнятті звіту Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 240/6040/19 - відмовити;
- встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації новий строк для надання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 240/6040/19;
- попередити Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про адміністративну відповідальність передбачену ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, яку може застосувати суд у випадку не виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 240/6040/19.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Безспірно, в розумінні вимог статт1 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частинами 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Безспірно, згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено в частині другій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд повторно зазначає, що звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 240/6040/19 був встановлений відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021року.
Житомирський окружний адміністративний суд, як суд який ухвалював судове рішення у справі № 240/6040/19, строку для подання Відповідачем звіту про виконання судового рішення не ухвалював.
Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.
Одночасно суд роз'яснює, що Позивач не позбавлений права на примусове виконання судового рішення, в тому числі права звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій виконавчої служби, які полягають у поверненні виконавчого листа без виконання або повторно подати виконавчий лист до виконавчої служби для його виконання після зняття заборони щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №240/6040/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк