про відмову у відкритті провадження у справі
12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5668/21
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати відповідачів обмінятись необхідними документами з оновленими даними, необхідними для визначення розміру грошового забезпечення за посадою позивача на час звільнення, і провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з врахуванням: посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018. 01.01.2019, 01.01.2020 і множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; надбавки за вислугу років (50%) та інших відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХП; постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницькою складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 та норм приміток Додатків 1-14 до неї; "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 з врахування прийнятого рішення у справі №240/6999/20.
Відповідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. знаходилась адміністративна справа №240/6999/20.
У вказаній справі до суду звертався ОСОБА_1 , в якій просив зобов'язати відповідачів обмінятись необхідними документами з оновленими даними, необхідними для визначення розміру грошового забезпечення за його посадою на час звільнення, і провести йому перерахунок та виплату пенсії з врахуванням: посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 і множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; надбавки за вислугу років (50%) та інших відомостей про двомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №22б2-ХІІ; постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 та норм приміток Додатків 1-14 до неї; "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45; визначення пенсії в розмірі 85% грошового забезпечення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №240/6999/20 позовну заяву задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% сум грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення розміру пенсії 85% грошового забезпечення. В решті позову відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили 03.03.2021.
Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги у справі №240/5668/21 судом вже розглядались в межах провадження у справі №240/6999/20.
Відтак, посилання позивача на п.11 ч.5 ст.160 КАС України, з приводу відсутності іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є помилковим.
Відповідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Панкеєва