про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5545/21
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за період із 2018 по 2020 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за період із 2018 по 2020 роки у розмірі п'яти з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує протиправну, на її переконання, бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за період із 2018 по 2020 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
У позовній заяві позивач вказує, що разову грошову допомогу до 5 травня позивач отримував щорічно, тобто про розмір виплат допомоги позивачу було відомо при її отриманні у вказані 2018-2020 роки.
Однак, до суду із даним позовом позивач звернувся у квітні 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження бездіяльності та зобов'язання відповідача перерахувати та доплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2018-2019 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком
Однак, в порушення вимог ч. 6 статті 161 КАС України до позову не додано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук