Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 квітня 2021 р. Справа №200/1258/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
03.02.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про:
- визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури №1898-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (код ЄРДПОУ 25707002) або на рівнозначній посаді в органах Донецької обласної прокуратури з 30.12.2020;
- визнання протиправним та скасування рішення №82 від 19.11.2020 Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки»;
- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 01.03.2021 продовжено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
09.04.2021 до суду надійшло клопотання Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не буде сприяти повному і всебічному з'ясуванню обставин, що входять до предмету доказування.
Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд керувався наступним.
Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Отже, заява відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що станом на 12.04.2021 відповідачами не виконано вимоги ухвали від 19.03.2021 та не надано витребувані судом документи.
З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Вимоги частин четвертої статті 9 КАС України зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
Отже, суд вважає необхідним повторно витребувати Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора визначені судом докази.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 47, 173 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ухвалив:
1. Клопотання Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
2. Подальший розгляд справи №200/1258/21-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2021 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
4. Повторно витребувати у відповідача, Донецької обласної прокуратури:
- належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;
- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану копію особової справи ОСОБА_1 ;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню;
- про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача;
- належним чином засвідчену копію наказу керівника Донецької обласної прокуратури №1898-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури, та документи, на підставі яких його прийнято;
- докази ознайомлення позивача з наказом керівника Донецької обласної прокуратури №1898-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури;
- всі інші докази, які стали підставою для прийняття спірних рішень.
Повторно витребувати у відповідача, Офісу Генерального прокурора:
- положення про Третю кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- належним чином засвідчені накази про створення, діяльність та склад Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- належним чином засвідчене рішення №82 від 19.11.2020 Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки»;
- протокол засідання кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
- всі інші докази, які стали підставою для прийняття спірних рішень.
Зобов'язати надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) у п'ятиденний термін з дати отримання цієї ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання вимог ухвали.
Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи:
- забезпечити явку представників у судове засідання;
- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;
- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);
- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).
6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна