Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 квітня 2021 р. Справа №200/1737/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
16.02.2021 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позивними вимогами до Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни (місце знаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) про:
- визнання протиправною бездіяльність Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни, що виявилася у відмові в наданні ОСОБА_1 публічної інформації про особу, якій надано для проживання службове житло - двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , із зазначенням в інформації посади, яку займає особа, прізвище, ім'я, по-батькові, дату з якої особі надано службове житло для проживання, найменування документів на підставі, якого було надано для проживання службове житло, відповідно до його запиту на отримання публічної інформації №26/10-08 від 26.10.2020, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26.10.2020 за №ПІ-Т-3928;
- зобов'язання Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачову Олену Віталіївну повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації №26/10-08 від 26.10.2020, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26.10.2020 за №ПІ-Т-3928, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
Крім того, позивач просить суд постановити окрему ухвалу відносно відповідача, допустити до негайного виконання рішення у даній справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.
09.04.2021 до суду надійшов відзив на позов, разом із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що дана справа має суттєве значення для сторін.
Вирішуючи подану заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керувався наступним.
Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Отже, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.
Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, стаття 263 КАС України передбачає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.
Так, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (пункт 1 частини першої статті 263 КАС України).
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Отже, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.
В свою чергу, суд вважає доцільним зазначити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає виконанню сторонами вимог частини першої статті 77 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) шляхом викладення доводів в заявах по суті в порядку, передбаченому положеннями статті 261 КАС України.
В той же час, за особливостями розгляду даної категорії справ, у таких справах заявами по суті справи є позов та відзив (частина третя статті 263 КАС України).
Отже, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 09.04.2021 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Молочна