Ухвала від 09.04.2021 по справі 160/3384/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 квітня 2021 р.Справа №160/3384/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 19.02.2021 року №36дп-21;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 24.02.2021 року №2-дц, що був виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І.;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді в органах прокуратури, стягнувши на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити судове рішення в цій частині до негайного виконання.

На електронну адресу суду 06.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку - комплексу технічних засобів та програмного забзепечення "EasyCon".

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 195 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил процесуального закону.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 160/3384/21 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №160/3384/21, призначеному на 20.04.2021 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
96173476
Наступний документ
96173478
Інформація про рішення:
№ рішення: 96173477
№ справи: 160/3384/21
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2025)
Дата надходження: 05.04.2024
Предмет позову: про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.04.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.01.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.09.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 17:00 Касаційний адміністративний суд
23.12.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
ВРОНА О В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щзодо прокурорів
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щзодо прокурорів
Кадрова комісія з питань розгляду Дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОГП
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Любович Андрій Олександрович
представник відповідача:
Представник кадрової комісії з розгляду дисц.скарг про вчинення прокурором дисц.проступку та здійснення дисц.провадження щодо прокурорів Кіцнака Петро Олексійович
представник позивача:
Адвокат Збіглей Ігор Володимирович
Адвокат Збіглей Ігор Володимирович АБ "Збіглей та партнери"
Збіглей Ігорь Володимирович
Збіглей Назар Володимирович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЩЕРБАК А А