Ухвала від 08.04.2021 по справі 643/15237/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

8 квітня 2021 року м. Харків

Справа №643/15237/14-ц

Провадження №22-ц/818/2646/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року, в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 січня 2021 року, адвокат Гладиш Я.М., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», звернулася через поштове відділення з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для надання до апеляційного суду причин, які перешкоджали адвокату Гладиш Я.М., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», звернутися до суду відразу після того, як вона отримала копію ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, представником скаржника надано заяву, з якої вбачається, що представник скаржника отримав оскаржувану ухвалу 13 січня 2021 року в приміщенні суду першої інстанції, на підтвердження чого надано копію розписки.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом 15-денного строку з дня отримання її копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити адвокату Гладиш Ярославі Миколаївні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

Попередній документ
96170183
Наступний документ
96170185
Інформація про рішення:
№ рішення: 96170184
№ справи: 643/15237/14-ц
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 13.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: а/скарга у справі за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця Немишлянського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, під час виконання рішення Московського районного суду
Розклад засідань:
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
10.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
28.01.2020 11:20 Московський районний суд м.Харкова
13.05.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
15.07.2020 10:40 Московський районний суд м.Харкова
26.08.2020 14:00 Московський районний суд м.Харкова
08.12.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
21.12.2020 12:30 Московський районний суд м.Харкова
31.05.2021 12:15 Харківський апеляційний суд
26.07.2021 13:45 Харківський апеляційний суд
06.09.2021 14:30 Харківський апеляційний суд
23.11.2021 11:10 Харківський апеляційний суд
15.02.2022 11:15 Харківський апеляційний суд
22.05.2025 12:45 Московський районний суд м.Харкова
18.06.2025 15:00 Московський районний суд м.Харкова
28.07.2025 15:30 Московський районний суд м.Харкова
08.09.2025 14:45 Московський районний суд м.Харкова
20.10.2025 14:30 Московський районний суд м.Харкова
03.03.2026 12:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ЗАМІКУЛА БОРИС СЕРГІЙОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАЙСТРЕНКО О М
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ЗАМІКУЛА БОРИС СЕРГІЙОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАЙСТРЕНКО О М
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Беспала Анжела Михайлівна
позивач:
АТ УкрСиббанк
ПАТ УкрСиббанк
заінтересована особа:
ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області
Немишлянський ВДВС м. Харкова СМУ МЮ
Немишлянський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ
представник боржника:
Беспала Таміла Сергіївна
представник заінтересованої особи:
Дробчак Людмила Володимирівна
представник скаржника:
Гладиш Ярослав
Гладиш Ярослава Миколаївна
скаржник:
АТ "УкрСиббанк"
ПАТ УкрСиббанк
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Міняйло Наталія Вікторівна