Справа № 953/3054/21
н/п 2-а/953/182/21
про відкриття провадження у цивільній справі
"12" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Боженов Максим Олегович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
22.02.2021 до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Боженов Максим Олегович, в якому позивач просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3775972 від 11.02.2021 р., у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 адміністративний позов залишено без руху.
05.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків в адміністративному позові.
Крім того, 05.04.2021 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 454 грн.
Згідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 12 КАС України зазначений спір є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169-171, 248, 257 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Боженов Максим Олегович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №14) для розгляду справи по суті на 23.04.2021 року на 11 год. 30 хв.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2021/).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів - відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Божко В.В.