Справа № 401/707/21;
Провадження № 2/401/600/21
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до
- Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, місце знаходження: вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
третя особа - Виконавчий комітет Світловодської міської ради, вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ,
про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.
З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім цього, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від Управління освіти Виконавчого комітету Світловодської міської ради письмове повідомлення про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні, довідку про її доходи та розрахунок середньої заробітної плати. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості здійснити обґрунтований розрахунок позовних вимог, оскільки в день звільнення не було здійснено розрахунок (виплату всіх належних працівникові від підприємства грошових коштів), а також роботодавець не повідомив письмово перед виплатою про нараховані суми, належні їй до виплати, а тому вважає, що заробітна плата нарахована і виплачена не у повній мірі.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки витребовувані докази необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 13-30 годину 17 травня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.
Витребувати від Управління освіти Виконавчого комітету Світловодської міської ради:
- письмове повідомлення про нараховані суми, належні працівнику ОСОБА_1 при звільненні;
- довідку про доходи та розрахунок середньої заробітної плати працівника ОСОБА_1 .
Зобов'язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.
Роз'яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Третій особі запропонувати до судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України
Роз'яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.
Роз'яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т. І. Гармаш