Справа №: 398/723/21
провадження №: 3/398/566/21
Іменем України
"01" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ АТІ «Артем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 лютого 2021 року о 15 год. 32 хв. на трасі Т1215 в районі стели «Олександрійський район», ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що їхав під час дощу, на дорозі не було розмітки, тому важко було визначити середину дороги, вважає, що саме водій ОСОБА_2 , об'їжджаючи калюжу, виїхав за середину дороги і не дотримався безпечного інтервалу. Також він пояснив, що свідків ДТП не було. Свідки були залучені поліцейськими вже під час складення схеми ДТП. При складанні схеми поліцейським та учасника ДТП не вдалося встановити місце зіткнення, відповідних слідів, за якими можна визначити це місце не було. Тому поліцейські склали протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв. Після ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягли мирової угоди та домовилися що не матимуть один до одного взаємних претензій.
Викликані у судове засідання потерпілий та свідки не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП та свідків, схему місця ДТП, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надані суду докази є недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення, а також відсутні відмітки про наявність слідів, за якими можна було б визначити це місце. Згідно пояснень ОСОБА_1 , які він дав письмово під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, ДТП сталося внаслідок виїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який об'їжджав калюжу, на зустрічну смугу, а також через те, що останній не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді. Однак, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та не дотримався безпечного інтервалу. При цьому свідків ДТП не було, що підтверджується рапортом поліцейського, який склав протокол, ОСОБА_3 від 05.03.2021, у якому він зазначив, що зазначені у протоколі як свідки особи не були свідками зіткнення, а були залучені ним для складення схеми ДТП і здійснення відповідних обмірів. При цьому відомостей, що зазначені у схемі ДТП, недостатньо для усунення протиріч у поясненнях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Інших доказів, які б дозволили усунути ці розбіжності суду не надано. Тому, виходячи із передбаченого ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Орловський