Справа № 346/307/21
Провадження № 3/346/457/21
09 квітня 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 00 год. 33 хв. в с.Нижній Вербіж, по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився. Його захисник, адвокат Луцак А.О. під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні заперечив з підстав, вказаних в письмових клопотаннях, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що вказаний протокол не відображає обставин справи та складений з порушенням: ст. 266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.
Зазначає, що згідно зі ст. 130 КУпАП на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2021 року адміністративна відповідальність водіїв автомобільного транспорту не передбачена взагалі. Крім того, вказує, що стан алкогольного сп"яніння не доведено жодним належним доказом, оскільки огляд відповідно до встановленого порядку не проводився, відсутні докази керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, в акті огляду та направленні відсутні підписи поліцейських. Згідно відеодоказу подія відбувається в приміщенні Коломийської ЦРЛ, а протокол складено в с. Нижній Вербіж, вул. Українська Коломийського району, в присутності свідків, яких на відео не має. Тому Луцак А.О. просить провадження в справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий установлений порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. А згідно з п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 1.7. цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458671 (а.с.1) вказано, що ОСОБА_1 15.01.2021 року о 00 год. 33 хв. в с.Нижній Вербіж, по вул. Українська, керував автомобілем марки «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
З матеріалів справи вбачається, що в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Drager», а саме в графі «Результат огляду на стан сп'яніння» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків, при цьому підпис особи, яка склала акт, відсутній (а. с. 2).
В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2021 року о 01:00 год. в Коломийській ЦРЛ в графі «Результат огляду» зазначено що ОСОБА_1 від огляду відмовився, особу на огляд у заклад охорони здоров'я доставив поліцейський Ярешко Б.В. , проте підпис останнього у відповідній графі відсутній (а.с. 3).
В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 5,6), однак, слід зазначити, що у вказаних поясненнях відсутнє прізвище особи, яка відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікувальному закладі та відносно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП.
На оглянутому відеозаписі, здійсненому поліцейським, не зафіксовано незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з його результатами, а також жодних свідків, які мали бути присутні при вказаному огляді.
Відповідно до п. 1.8 Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких даних, що свідчить про відсутність підстав, за наявності яких проведення огляду на стан сп'яніння є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Враховуючи викладене, вважаю дії працівника поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на приписах п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП. В зв'язку з цим провадження в даній справі слід закрити.
При цьому, суд критично оцінює аргумент захисника стосовно відсутності ст. 130 в КУпАП, яка б передбачала відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з огляду на таке.
Законом України № 720-IX внесені зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.
Таким чином, з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 виключена з Кримінального кодексу України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Яремин М. П.