Справа № 215/2075/21
1-кп/215/571/21
Вирок
12 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12021046760000047 за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.1 КК України, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського района, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого,одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2014 р. народження та 2017 р. народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст.89 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 23.03.2021р. о 12-27 год., ОСОБА_4 , зайшов до торгової зали супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ: 30982361), що розташований по вул. Чарівна, 1Б у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на стелажі-вітрині, на якій розташована горілчана продукція, побачив пляшку алкогольного напою віскі Laphroaig Select Cask 0.7л. в картонній упаковці.
У цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, зазначеної пляшки алкогольного напою віскі Laphroaig Select Cask 0.7л. в картонній упаковці.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці вказаного стелажу-вітрини, зазначену пляшку алкогольного напою віскі Laphroaig Select Cask 0.7л. в картонній упаковці, яку поклав у рюкзак, який мав при собі, після чого покинув торгівельну зону супермаркету через вхідний турнікет, не розрахувавшись за товар, однак біля виходу з будівлі торгового комплексу був викритий та зупинений охоронцем магазину, який припинив злочинні дії ОСОБА_4 . Своїми діями, ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 1688,53 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її вол.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого - ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз'яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання обвинуваченому.
Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.
Речові докази:- одну пляшку віскі Laphroiag Selekt Cask 0.7л. в картонній упаковці
передану під гарантійну розписку начальнику охорони ТОВ «Омега», залишити ТОВ «Омега»;
-ДВД диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Варус - 18»
ТОВ «Омега» за 23.03.2021р, залишити в матеріалах справи.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.