Справа №206/70/21
2/206/378/21
(ЗАОЧНЕ)
12.04.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -
12 січня 2021 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. В обґрунтування свої вимог представник позивача зазначив, що 29.12.2003 між АКБ «Райффайзен Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») був укладений кредитний договір №ML-300/130/2003 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 16000,00 доларів США. Згідно п.1.4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 13% річних. Пунктом 2.1.5.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або визначеній банком частині випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29.12.2003, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. 11.05.2016 рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/6949/15-ц, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29.12.2003 у розмірі 114291,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1715,14 грн. Рішенням, яке набрало законної сили стягнуто заборгованість саме у національній валюті - гривні. Вказане рішення суду не виконано. Позивач нарахував інфляційні трати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29.12.2003 у сумі 29314,58 грн. за останні 3 роки, що передували зверненню до суду, зокрема: 19018,02 грн. - інфляційні втрати за період з 23.11.2017 по 23.11.2020 та 10296,56 грн. - заборгованість по 3% річних за період з 23.11.2017 по 23.11.2020. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інфляційні втрати та 3% річних у загальній сумі 29314,58 грн. за останні 3 роки, що передували зверненню до суду, зокрема: 19018,02 грн. - інфляційні втрати за період з 23.11.2017 по 23.11.2020 та 10296,56 грн. - заборгованість по 3% річних за період з 23.11.2017 по 23.11.2020
22 січня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 29 грудня 2003 року між АКБ «Райфайзенбанк Україна» (ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райфайзенбанк Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-300/130/2003 від 29.12.2003 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 16000 доларів США (а.с.4-9).
12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29.12.2003 (а.с.20-26). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором позивач був вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29 грудня 2003 року у розмірі 114219,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1715,14 грн. (а.с.12, 13).
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, було стягнуто з відповідача заборгованість у національній валюті України - гривні.
Вищевказане рішення суду на теперішній час фактично не виконано. Даний факт підтверджується доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29.12.2003 станом 23.11.2020, згідно якого залишок заборгованості за кредитом складає 114219,03 грн., загальна сума простроченої заборгованості 114219,03 грн., а також постановою Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.14, 15).
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Слід також зазначити, що ухвалення судом рішення про стягнення грошових коштів з боржника або звернення кредитора з заявою про примусове виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби не виключає відповідальність боржника за порушення строків розрахунку за грошовим зобов'язанням, передбачено ст.625ЦК України.
Частиною 2 ст.625 ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №ML-300/130/2003 від 29.12.2003 складають 29314,58 грн. за останні 3 роки, що передували зверненню до суду, зокрема: 19018,02 грн. - інфляційні втрати за період з 23.11.2017 по 23.11.2020, 10296,56 грн. - заборгованість по 3% річних за період з 23.11.2017 по 23.11.2020 (а.с.16, 17).
Враховуючи вищезазначене, даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна"підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28-д, код ЄДРПОУ 36789421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» інфляційні втрати за період з 23.11.2017 по 23.11.2020 у розмірі 19018,02 грн. та заборгованість по 3% річних за період з 23.11.2017 по 23.11.2020 у розмірі 10296,56 грн., а всього 29314,58 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Румянцев