Справа № 177/314/21
Провадження № 3/177/154/21
Іменем України
05 квітня 2021 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, голова комісії з реорганізації Данилівської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/07-18 від 19.02.2021, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він будучи посадовою особою - головою комісії з реорганізації Данилівської сільської ради допустив порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого, наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 за №111/26556 податкові розрахунки за формою 1ДФ за 4 квартал 2020, підприємством надано з недостовірними даними, а саме, не відображена ознака доходу «157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові зауваження, в яких, зокрема, просив суд справу відносно нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідальність за ч.1 ст. 1634 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.
Відповідно до п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Отже, вказаними нормами встановлено обов'язок платника податку подавати, у строки, встановлені ПК України для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Відповідальність за надання у встановленому законом порядку та у встановлені строки, але з недостовірними даними внесеними у такі відомості, ч.1 ст. 163-4 КУпАП - не передбачена.
Зі змісту абз.2 п.3.3. витягу з акту перевірки Данилівської сільської ради №373/04-36-07-23/04339847, слідує, що перевіркою дотримання Данилівською сільською радою обов'язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) порушень не встановлено.
Крім того, правовий зміст правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, пов'язується з наявністю чіткої доказової бази щодо обставин такого правопорушення та суб'єкту такого правопорушення, який має спеціальний правовий статус, в даному випадку, - посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головою комісії з реорганізації Данилівської сільської ради вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підтвердження чого, до протоколу додана лише копія рішення 1 сесії 8 скликання Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про реорганізацію юридичних осіб сільських та селищних рад шляхом приєднання до Лозуватської сільської ради» від 11.12.2020 №17-I/VIII, зі змісту якого, встановити чи являється ОСОБА_1 посадовою особою, і як наслідок, суб'єктом вказаного правопорушення, не виявляється можливим.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення датою складання Акту перевірки Данилівської сільської ради зазначено 19.01.2021, що суперечить доданому до протоколу витягу з акту перевірки, який датований 19.02.2021 та позбавляє суд можливості об'єктивно оцінити вказані докази.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який суперечить витягу з акту перевірки та копія рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не є належними та беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-4 , 7, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя