Справа № 210/6966/20
Провадження № 2-з/177/17/21
Іменем України
09.04.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Короновської Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ним до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначає, що предметом спору є виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15232 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 7789,95 грн. та витрат на виконання виконавчого напису.
По вказаному виконавчому напису Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 12.10.2020 року було відкрите виконавче провадження ВП №63268076, за яким з нього проводиться стягнення, а саме з її заробітної плати.
Оскільки він вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, за відсутності належного повідомлення боржника про порушення, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому просить забезпечити позов, шляхом зупинення виконання виконавчого напису, зупинення стягнення з нього, грошових коштів до набрання рішення суду законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 20.001.2021 та по якій ухвалою судді 21.01.2021 відкрито провадження, слідує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату заявника. Заявник вказану у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає, вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням закону, у зв'язку з чим ним подано позов про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки, виконавче провадження відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису не зупинено, ймовірним є подальше вчинення виконавчих дій, щодо стягнення заробітної плати ОСОБА_1 , що поставить його у скрутне матеріальне положення, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права, а тому позов підлягає забезпеченню.
Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 30.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 15232 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 7789,95 грн., який знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, щодо якого відкрито виконавче провадження № 63268076 від 12.10.2020, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 210/6966/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Примірник ухвали направити учасникам справи.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: