Справа № 204/2368/21
Провадження № 2/204/1223/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
09 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -
30 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
08 квітня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна мітити зазначення ціни позову.
Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову 100000 грн.
Відповідно до п.п. 1, 2,9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Однак, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Долучена позивачем до позовної заяви роздруківка з сайту DOV.RIA. належним підтвердженням вартості майна вважатись не може.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті, оскільки позивачем не долучено документів, якими визначається вартість майна, про поділ якого просить позивач.
З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, виходячи з цієї ціни позову, в разі необхідності, доплатити судовий збір.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, так, позивачем не додано до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб з відповідачем, копій правовстановлюючих документів на майно, яке позивач визначила об'єктом поділу майна.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), однак позовна заява відповідного зазначення не містить. Так, наприклад, позивачем не додано до позовної заяви: копії свідоцтва про шлюб з відповідачем, копій правовстановлюючих документів на майно, однак позовна заява не містить зазначень про не можливість їх подання.
Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,- залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук