Справа № 212/1756/21
1-кп/212/448/21
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021045730000074 від 30.01.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на підставі ч.1,2 п.1 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
В мотивувальній частині вищевказаного вироку суду судом допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено, що «органом досудового розслідування встановлені наступні обставини», замість вірного «судом встановлені наступні обставини».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши мотивувальну частину вироку суду, у якому зазначено, що «органом досудового розслідування встановлені наступні обставини» замість «Судом встановлені наступні обставини», а тому вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
За власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.
Внести виправлення у перший абзац мотивувальної частини вироку суду зазначивши, що «Судом встановлені наступні обставини» замість «Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини» .
Ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1