Справа № 932/2927/21
Провадження № 1-кс/932/1518/21
09 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, утриманців не має, студента, раніше несудимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041640000198 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041640000198 від 07.04.2021 року.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту на території м. Дніпра.
Далі, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці придбав 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходився 1 сліп пакет з 13-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», 1 сліп пакет з 15-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», 1 сліп пакет з 15-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», в одному з яких фрагменти верхівкових частин зелено-коричневого кольору масою 1,9950 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,7157 г., 1 пакет з 15-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», та 1 сліп пакет в якому знаходився сліп пакет з речовиною рослинного походження «канабіс» та сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору овальної форми «екстезі».
Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений незаконне ; придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту, почав зберігати у власному рюкзаку, та переніс В до території будинку №1 по вул. Джинчарадзе в м. Дніпро.
07.04.2021 року в проміжок часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд, під час якого ОСОБА_5 добровільно надав з 1 поліетиленовий пакет, в якому і знаходився 1 сліп пакет з 13-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження В «канабіс», 1 сліп пакет з 15-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», 1 сліп пакет з 15-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», в одному з яких фрагменти верхівкових частин зелено-коричневого і кольору масою 1,9950 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,7157 г., 1 сліп пакет з 15-ма сліп пакетами з речовиною рослинного походження «канабіс», та 1 сліп пакет в якому знаходився сліп пакет з речовиною рослинного походження «канабіс» та сліп пакет з і кристалічною речовиною білого кольору овальної форми «екстезі», які ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, що підтверджується способом пакування та розфасування, а саме: розміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин до різних сліп пакетів та згортків, об'єм вилученої речовини.
07.04.2021 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
08.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
08.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
За доводами клопотання, обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Альтернативний розмір застави просить визначити у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам. Звертає увагу на відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків.
Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи прокурора, а також доводи, що викладені у клопотанні.
Підозрюваний проти заявленого клопотання та щодо обґрунтованості підозри заперечив. Вказує, що наркотичних речовин не збув, рюкзак з наркотиками знайшов, щодо фотографій на мобільному телефоні з місцями «закладок», достеменно нічого не пояснив.
В свою чергу прокурор звертає увагу, що на мобільному телефону підозрюваного є безліч фотографій із зазначеними координатами, де попередньо підозрюваний залишав наркотичні речовини - так звані закладки, та судячи із кількості фотографій займається цим давно.
Захисник щодо заявленого клопотання заперечив, просить застосувати інший запобіжний захід, що не пов'язаний із позбавленням волі.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 12021041640000198 від 07.04.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 затриманий 07.04.2021 року в порядку ст. 208 КПК України, при його затриманні в нього вилучено сліп-пакети із речовиною невідомого походження та мобільний телефон.
08.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
08.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за обставин, що викладені вище.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол огляду місця події від 07.04.2021 року, протоколи допиту свідків, протокол огляду мобільного телефону на якому виявлено безліч фотографій з місцями залишених «закладок», висновком експерта, який підтвердив,що вилучена у підозрюваного речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Про факт існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа буде вдаватись до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про достатньо високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії є цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Водночас, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ризик переховування оцінюється з врахуванням характеру людини, її моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не є значним, оскільки підозрюваний раніше не судимий, під кримінальним переслідуванням не перебував, тобто схильності до протиправної поведінки у нього не має.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заявлені ризики очевидно існують, однак слідчим суддею не встановлено, що їх ступінь є настільки високим, щоб позбавляти підозрюваного волі на даному етапі досудового розслідування.
При цьому, визначальною обставиною за даним клопотанням, слідчий суддя вважає вік підозрюваного, якому без одного дня - 19 років.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з матір'ю, раніше не судимий.
Відтак, з врахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам, а саме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на ОСОБА_5 обов'язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194-196, 202, 208 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого;
- з'являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України;
- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу встановити до 08 червня 2021 року включно.
Роз'яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, зобов'язавши їх негайно доставити підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1