Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4445/21
08.04.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019100070003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сольци, Новгородської області, Російської Федерації, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-
До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019100070003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дане клопотання було подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором. Згідно з. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Частиною 5 ст.190 КПКУ визначено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. Оскільки, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду
Керуючись ст. ст. 188, ч. 3 ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019100070003385 від 23 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1