печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17268/21-к
Примірник № ___
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
02.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20127391836.
Бобруйським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №20127391836, порушена за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи невстановлену комп'ютерну техніку, що має доступ до ресурсів глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, маючи умисел на розкрадання чужого майна, близько 23 години 55 хвилин 27.10.2020, переглянувши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет, про продаж автомобільних коліс, під приводом їх покупки, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 здійснила листування в месенджері «Viber» з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої надала посилання фішингових сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому останній ввів реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » емітованої на його ім'я, після чого з банківського рахунку зазначеної банківської карти було здійснено, поєднане з несанкціонованим доступом до комп'ютерної інформації, розкрадання грошових коштів в сумі 65 рублів, заподіявши тим самими майнову шкоду ОСОБА_4 на зазначену суму.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 зареєстрований в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте належність зазначеного абонентського номера конкретній особі невстановлені.
Слідство вважає, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 зареєстрований невстановленою особою для здійснення злочинної діяльності і може використовуватися з цією метою по теперішній час.
Цікавлять слідство відомості знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.
З метою всебічного, повного, об'єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , документів в яких міститься інформація за період з 27.10.2020 по 02.04.2021:
- про власника (прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, адреса місця проживання) абонентського номера НОМЕР_1 ;
- про вхідні, вихідні, роумінгові телефонні та інтернет-з'єднання із зазначенням електронних номерів апаратів (IMEI), які використовувалися даними абонентом;
- про всі фінансові операції, які проводилися абонентом НОМЕР_1 з коментарями до операцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1