30.03.2021 Справа № 756/1768/21
Унікальний № 756/1768/21
Провадження № 3/756/1557/21
30 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.01.2016 року о 09 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр. Московський 10 А, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, порушивши тим самим вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Крім того, 29.01.2016 року о 09 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр. Московський 10 А, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлення на номер телефону водія, повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 006870 від 01.02.2021 року, а саме: НОМЕР_3 . СМС-повідомлення було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. ОСОБА_1 за судовим викликом до суду не з'явилась, заяв, клопотань від неї до суду не надходило.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 006870, серії ДПР № 006869 від 01.02.2021 року, схему місця ДТП від 29.01.2016 року, інші матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і її дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так і за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Проте, протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 006870 та серії ДПР №006869 складено 01.02.2021 року, а дорожньо-транспортна пригода сталася 29.01.2016 року, тобто на момент складання вказаих протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень, які не відносяться до триваючих.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, судя
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.П. Шестаковська