донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.07.2006 р. справа №35/495
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Шевкової Т.А.
суддів
Діброви Г.І., Дзюби О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача:
Верещака Б.І. за дов. № 19 від 27.12.2005р.,
від відповідача:
Старовецький В.І. за дов. від 22.03.2005р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" смт.Ювілейне
на постанову (ухвалу) господарського суду
Донецької області
від
12.05.2006 року
по справі
№35/495
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" смт.Ювілейне
до
Товариства з обмеженою відповідальінстю "Азовська продовольча компанія" м.Донецьк
про
стягнення 29596грн. 23коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Агро-Союз» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська продовольча компанія» заборгованості у сумі 29596грн. 23коп.
Господарський суд Донецької області 12.12.2005р. прийняв до розгляду позовну заяву та порушив провадження у справі № 35/495.
Господарський суд Донецької області 12.05.2006р. виніс ухвалу про зупинення провадження у справі № 35/495, у зв'язку з тим, що визнав за необхідне надіслати матеріали справи до слідчих органів у відповідності з вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Агро-Союз», не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2006р. у справі № 35/495 скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Донецької області.
Заявник скарги вважає, що при винесені ухвали господарським судом були порушені норми процесуального права, зокрема, ч. 3 п. 2 ст. 86, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, тому як необхідною передумовою для застосування ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є наявність обставин, що перешкоджають розгляду справи по суті, а такі обставини відсутні.
Крім того, заявник скарги вважає, що перевірка органами прокуратури фактів щодо наявності в них ознак складу злочину можлива без зупинення провадження у справі за повідомленням господарського суду згідно ч.4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача просив ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2006р. у справі № 35/495 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржувану ухвалу обґрунтованою та винесеною у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій» та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні», статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Агро-Союз» смт. Ювілейне Дніпропетровської області звертаючись до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська продовольча компанія» м. Донецьк 29596грн.23коп. суми боргу, в обґрунтування позовних вимог посилалось на договір №10-04/03-29-01 про надання посередницьких послуг від 29.03.04р., а саме те, що п.8.1. цього договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 30.10.04р., п.1.2. -посередник зобов'язується надавати послуги по цьому договору до 31.10.04р.
Відповідачем суду також був наданий договір №10-04/03-29-01 про надання посередницьких послуг від 29.03.04р., пунктом 8.1 якого передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.07.04р., пунктом 1.2 -що посередник зобов'язується надавати послуги по цьому договору до 31.07.04р.
Відповідачем 02.02.2006р. було заявлено клопотання про проведення судово -кримінальної експертизи наданих позивачем та відповідачем варіантів вказаного договору, з посиланням на те, що для правильного та своєчасного вирішення спору необхідний висновок відповідного спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та для встановлення дати виготовлення та ідентичності печатного тексту листів 1, 2, 3 договору №10-04/03-29-01 про надання посередницьких послуг від 29.03.04р.
З урахуванням даних обставин господарський суд ухвалою від 16.02.06р. зупинив провадження по справі № 35/495 та призначив судово-кримінальну експертизу.
Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Донецькій області направив на адресу господарського суду лист № 6/380 від 28.02.06р., в якому зазначив, що матеріали надані господарським судом Донецької області для проведення експертизи повертаються без розгляду, у зв'язку з тим, що по-перше необхідний письмовий дозвіл господарського суду Донецької області на пошкодження документів, по-друге вирішення третього питання не є можливим в зв'язку з відсутністю в НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області науково обґрунтованої методики встановлення абсолютної давності нанесення реквізитів документів.
При наявності даних обставин, господарський суд визнав за необхідне надіслати матеріали справи № 35/495 до слідчих органів, тому ухвалою від 12.05.2006р., керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 35/419 зупинив до повернення матеріалів справи з Прокуратури Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї зі сторін її правонаступником внаслідок з реорганізацією підприємства, організації.
Таким чином, норма процесуального права надає право суду на його розсуд вирішити питання про надсилання матеріалів до слідчих органів та зупинення провадження по справі.
В даному випадку господарський суд прийняв рішення про необхідність надсилання матеріалів справи до слідчих органів, що є причиною зупинення провадження у справі (про що була винесена ухвала) і що не є порушенням вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючі до уваги викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, підстав для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Агро-Союз» смт. Ювілейне Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2006р. у справі № 35/495 залишити без змін.
Головуючий Шевкова Т.А.
Судді: Діброва Г.І.
Дзюба О.М.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС