17.03.2021 Єдиний унікальний № 2/1017/227/11
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 2/1017/227/11
Провадження № 2/371/170/21
17 березня 2021 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач: Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Голяченка Івана Павловича в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме, заробітну плату, що міститься на рахунку,
До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 01 листопада 2020 року при невдалому намаганні зняти кошти заробітної плати з карти заблоковано у зв'язку з тим, що приватним виконавцем Голяченком І.П., в рамках виконавчого провадженні № 63602832 (виконавчий лист №2-227/11 від 20 травня 2011 року виданий Миронівським районним судом Київської області), було винесено постанову про арешт коштів боржника від 12 листопада 2020 року. Вищевказану постанову приватного виконавця Голяченка І.П. нею не було отримано.
Відповідно до довідки №740 від 07 грудня 2020 року виданої Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 зараховується заробітна плата в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ).
Згідно довідки АТ «Ощадбанк» (Виписка по картковому рахунку від 10 грудня 2020 року) ОСОБА_1 НОМЕР_3 , отримує заробітну плату на рахунок НОМЕР_1 де вказано всі нарахування заробітної плати та видатки за даним рахунком.
На даний час, єдиним де жерлом доходу у заявника є заробітна плата, в результаті накладення арешту на даний рахунок та списання 100 % заробітної плати в рахунок погашення заборгованості, вона залишилась без засобів для існування.
07 грудня 2020 року засобами електронного зв'язку нею було подано заяву з накладенням електронного цифрового підпису до приватного виконавця Голяченка І.П. про зняття арешту з зарплатних коштів, що перераховуються на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ) в АТ «Ощадбанк».
На даний час приватним виконавцем ОСОБА_2 арешт не знято картку для виплати заробітної плати не розблоковано.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.
Від представника ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» та від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. надійшли пояснення щодо скарги ОСОБА_1 в яких вони просили суд відмовити в задоволенні вищезазначеної скарги.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року приватним виконавцем Голяченком І.П., в рамках виконавчого провадженні № 63602832 (виконавчий лист №2-227/11 від 20 травня 2011 року виданий Миронівським районним судом Київської області), було винесено постанову про арешт коштів боржника. Вищевказану постанову приватного виконавця Голяченка І.П. завяником не було отримано.
В АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 зараховується заробітна плата на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ).
Згідно довідки АТ «Ощадбанк» (Виписка по картковому рахунку від 10 грудня 2020 року) ОСОБА_1 НОМЕР_3 , отримує заробітну плату на рахунок НОМЕР_1 де вказано всі нарахування заробітної плати та видатки за даним рахунком.
На даний час, єдиним де жерлом доходу у заявника є заробітна плата, в результаті накладення арешту на даний рахунок та списання 100 % заробітної плати в рахунок погашення заборгованості, ОСОБА_1 залишилась без засобів для існування.
У відповідності до ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Згідно із ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, а також постанови про накладення арешту на рахунок боржника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 2 ст. 321 ЦК передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (зарплатна картка № НОМЕР_2 ), відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_1 на яку здійснюється нарахування коштів у вигляді заробітної плати порушує право останньої на отримання заробітної плати, що в свою чергу порушує гарантоване ст. 48 Конституції України право позивача на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, утвердження і забезпечення якого в свою чергу у відповідності до ст. 3 Конституції України є головним обов'язком держави
На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на отримання заробітної плати, як наслідок її конституційне право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Керуючись ст. ст. 28, 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 319, 321 ЦК Ураїни, ст. ст. 10, 81, 263-265, 354, 447-451 ЦПК УКраїни, суд
1.Заяву задовольнити.
2.Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Голяченка Івана Павловича про арешт коштів боржника від 12 листопада 2020 року в рамках виконавчого провадження №63602832 (виконавчий лист № 2-227/11 від 20 травня 2011 року виданий Миронівським районним судом Київської області), в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що перераховується на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (заробітна картка № НОМЕР_2 ) в АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 виданий Миронівським РВГУ МВС у Київській області 10 липня 2002 року).
3.Зобов'язати приватного виконавця Голяченка Івана Павловича зняти арешт з грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 (заробітна картка № НОМЕР_2 ) в АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_1 .
4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук