Справа №463/2679/21
Провадження №3/463/816/21
08 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши об'єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу житлово-комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198289 від 5 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2021 року о 11:25 годині на вул. Пасічна, 102, у м. Львові, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 1,8 м., шириною 1 м., глибиною 0,16 м. на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «BMW 318», р.н. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198287 від 5 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 5 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вуличної шляхової мережі Личаківського району не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції лейтенанта поліції Гука І.В., вимога №234 від 2 березня 2021 року щодо усунення недоліків вулично-дорожньої мережі Личаківського району, чим порушив пункти 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання 8 квітня 2021 року ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що згідно його посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації, затвердженої розпорядженням від 27 квітня 2017 року №78/ос «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » він зобов'язаний організовувати роботу, яка входить до компетенції відділу комунального господарства, що було зроблено у даному випадку. Водночас згідно посадової інструкції - головного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації, затвердженої розпорядженням від 16 листопада 2018 року №237/ос останній виконує доручення начальника відділу комунального господарства, відтак працівники Управління патрульної поліції у Львівській області склали адміністративний протокол не на ту посадову особу. Також вказує, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення при розгляді справи, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги у місті Львові, де начебто не вжито заходів своєчасного оброблення протиожеледними матеріалами проїзної частини, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та чинний документ, який стверджує про перебування вище вказаної ділянки дороги на балансі відділу комунального господарства районної адміністрації чи в цілому Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, і чи така передавалась Львівською міською радою як власником автомобільних доріг в місті Львові на баланс вказаних структурних підрозділів, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд. Окрім того в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено його пояснень, протокол складено за його відсутності, акту про відмову у підписанні акту складено не було. Також протокол Управління патрульної поліції винесено без будь-якої підготовки до розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, а тому вважає, що працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області порушено вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП. Зазначає, що протокол Управління патрульної поліції у Львівській області не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У зв'язку з зазначеним провадження у адміністративній справі №463/2679/21 щодо нього просить закрити.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальностісправу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_2 був своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.
Оглянувши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
З аналізу вказаної норми статті вбачається, що суб'єктом вказаного правопорушення може бути лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.
До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198289 від 5 березня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, долучено запит щодо надання інформації заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України В. Струка від 5 березня 2018 року №3996/41/12/02-2021, адресований в.о. голови Личаківської районної адміністрації ЛМР, про отримання інформації на який орган чи посадову особу 25 лютого 2021 року було покладено обов'язки щодо контролю за експлуатаційним станом вулично-шляхової мережі по вул. Пасічній, 102, у м. Львові, наказу про призначення на посаду та посадової інструкції відповідальної особи. Водночас відповіді на такий до матеріалів справи не долучено, окрім того даний запит скеровано того ж дня, коли й складено протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому з долученої до письмових пояснень ОСОБА_1 копії посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації, затвердженої розпорядженням від 27 квітня 2017 року №78/ос «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » вбачається, що він організовує роботу, здійснює контроль та несе відповідальність за виконання усіх функцій, які входять у компетенцію відділу комунального господарства. Водночас, як вбачається зі змісту даної посадової інструкції та доданих до матеріалів справи документів, в таких відсутні відомості на підтвердження того, що в посадові обов'язки ОСОБА_1 входить забезпечення дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що саме він є посадово-відповідальною особою за невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.
Окрім цього, матеріали справи також не містять інформації, хто є власником та балансоутримувачем ділянки дороги, на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода. При цьому, в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та чинний документ, який би підтверджував перебування ділянки дороги за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 102, на балансі відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації чи в цілому Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, і що така передавалась Львівською міською радою як власником автомобільних доріг в м. Львові на баланс вказаних структурних підрозділів, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.
Відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП складено інспектором передчасно, оскільки не з'ясовано належним чином, хто повинен нести відповідальність за неналежне утримання автомобільної дороги на вул. Пасічна, 102, у м. Львові.
Окрім того положеннями ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198287 від 5 березня 2021 року ОСОБА_2 5 березня 2021 року не виконано вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме вимогу лейтенанта поліції Гука І.В. №234 від 2 березня 2021 року, водночас до адміністративного матеріалу такої не долучено, натомість матеріали справи містять копію вимоги №234 від 3 березня 2021 року. Окрім того з зазначеної вимоги вбачається, що таку було скеровано не ОСОБА_2 , а голові Личаківської районної адміністрації ЛМР, про виконання такої необхідно було письмово сповістити до 9 березня 2021 року, тобто станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення строк для повідомлення виконання такої ще не сплив. При цьому до адміністративного матеріалу не долучено жодного доказу отримання такої вимоги ОСОБА_2 чи головою Личаківської районної адміністрації ЛМР, якому така була скерована, з долученого до матеріалів справи копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 3 березня 2021 року вбачається, що при складенні такого представник підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки не був присутнім.
Також матеріали справи містять ще один акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі - від 5 березня 2021 року, з якого вбачається, що на складення такого представник підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки не прибув. Окрім того долучено вимогу (припис) №251 від 5 березня 2021 року, відповідно до якої начальника ВКП Личаківської РА ЛМР Сеньківа Я.Р. було зобов'язано усунути недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі по вул. Старознесенська, 7 у м. Львові, вказано що строк виконання 5 березня 2021 року, однак письмово сповістити про виконання такої слід було до 20 березня 2021 року, тобто знову ж таки станом на день складення протоколу строк для повідомлення про виконання такої ще не сплив.
При цьому як і в частині протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП не долучено жодного доказу на підтвердження того, що балансоутримувачем ділянки дороги, щодо усунення недоліків якої було складено вимоги, є відділ комунального господарства Личаківської районної адміністрації чи Личаківська районна адміністрації Львівської міської ради, та що в посадові обов'язки ОСОБА_1 як начальника зазначеного відділу комунального господарства входить усунення таких недоліків, відтак матеріали справи не містять жодного доказу правомірності вимог інспекторів УПП у Львівській області ДПП.
Враховуючи наведене вище та оскільки будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, окрім протоколів серії ААБ №198289 від 5 березня 2021 року та ААБ №198287 від 5 березня 2021 року адміністративні матеріали не містять, такі не доводить його вини, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 188-28, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.