Справа № 445/473/21
провадження № 3/445/258/21
24.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , озглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП "Вест Авто",-
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352261 від 10.03.2021, вбачається, що 10.03.2021, близько 09:38 год. у м. Золочеві, на вул. Об'їзна Львівської області, водій ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів, при цьому, троє пасажирів перебували в транспорті без одягнутих засіб індивідуального захисту, маски чи респаратора, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав у вчиненні вказаного вище правопорушення, вкзавши, що в транспортний засіб всі пасажири заходять в захисних масках, а вже під час руху, він, керуючи транспортним засобом, не взмозі фізично контролювати наявність захисних масок у пасажирів.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.
Підпункт 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 регулює заборону роботи закладів громадського харчування та місць для харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, крім надання послуг з харчування в готельному номері за замовленням клієнтів у період "локдауну".
Натомість, приписами п.п. 10 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
А тому, здійснення регулярних перевезенть водієм пасажирів без одягнутих засобів індивідуального захисту слід кваліфікувати як порушення саме п.п. 10 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
Однак, заборони, встановлені п.п. 10 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, адресовані саме суб'єктам господарювання - перевізнику, а не водію.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Оскільки, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, а являється лише найманим працівником (водієм АТП Вест Авто), що підтверджується відповідною довідкою №22/03-1 від 22.03.2021 року, наданою ОСОБА_1 в судовому засіданні, у даному випадку він не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відтак, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.44-3, ст.ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
СуддяВ. М. Сивак