справа № 462/7482/19
09 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Пилип'юк Г. М.
за участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.
представник позивача Цукорник С. Г.
представник відповідача Грищенка О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осіб-ТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осіб-ТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ТзОВ « Новолім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності .
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.
Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
На переконання суду обидва позови не взаємопов'язані, з різним предметом позову, окрім того у зустрічному позові відповідачем виступає третя особа по первісному позову, а також інший суб'єктний склад третіх осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в об'єднанні первісного позову з зустрічним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,193,261,353 ЦПК України, суд, -
постановив:
відмовити в об'єднанні в одне провадження вимог за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ТзОВ « Новолім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Пилип'юк
Оригінал ухвали.