Справа №442/2081/21
Провадження №2-а/442/19/2021
30 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта Бахурської Зоряни Олександрівни та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив :
16.03.2021 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати Постанову серії ДП018 № 986010 від 03.03.2021, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову вказує на те, що 03.03.2021 року неподалік приміського вокзалу у місті Львові до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що будуть складати Постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. Постановою серія ДП018 № 986010 від 03.03.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме, що позивач керував транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме, з доставленим місцем для сидіння. Зазначає, що будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допускав та жодних доставлених місць у транспортному засобі не було.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором не було оцінено жодного доказу, оскільки будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не було.
Позивач подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.
Встановлено, що Постановою серія ДП018 № 986010 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
З вищевказаної Постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2021 о 14:40 год. м.Львів по вул.Городоцька 116А, керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням встановлених стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: в транспортному засобі доставлено додаткові місця для сидіння, чим порушив ст.32 ЗУ «Про дорожній рух» та п.31.3.а ПДР України.
Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідачем, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 1 ст.121 КУпАП немає, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.
Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -
ухвалив :
Позов задоволити.
Скасувати Постанову серії ДП018 № 986010 від 03.03.2021, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, адміністративне провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 454 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант Бахурська Зоряна Олександрівна, адреса: вул.Перфецького, 18, м.Львів.
Відповідач 2: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, ЄДРПОУ: 40108646, адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3.
Суддя Хомик А.П.