Справа № 461/2692/21
Провадження № 2/461/1137/21
09.04.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (адреса місцезнаходження, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,56, код ЄДРПОУ:36799749), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни( адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
У статті 124Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Виконавчий напис оскаржується у судовому порядку шляхом звернення до суду з позовом до стягувачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (Постанова ВС від 14.08.2019 у справі № 519/77/18).
За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2ст. 27 ЦПК України).
Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12ст. 28 ЦПК України).
На даний час практика Верховного суду, яка б містила чітке визначення поняття «місце виконання» та надала роз'яснення із застосування ч. 12ст. 28 ЦПК України відсутня.
Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи Позивача, місцезнаходження його майна (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження). Водночас, твердження, що виконавчий напис виконується за територією знаходження приватного виконавця є хибним, оскільки приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3.
Місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , як зазначено у позовній заяві, боржника за виконавчим написом є: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Галицького районного суду м.Львова.
Місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал» є: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, що територіально також не відноситься до Галицького районного суду м.Львова.
Отже, звертаючись із даною позовною заявою до Галицького районного суду м.Львова, позивач невірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву, оскільки вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть розглядати судом за місцем виконання виконавчого напису, або ж за загальним правилом підсудності - місцем реєстрації банку - стягувача.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова за місцем виконання виконавчого напису (місцем реєстрації позивача).
За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. .27, 28, 30, 31,187, 260, 261,354 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова за підсудністю.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/ Волоско І.Р.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Оригінал ухвали знаходиться у справі №461/2692/21.
Суддя Волоско І.Р.