Справа № 461/5025/20
Провадження № 1-кс/461/2052/21
08.04.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №62020140000000606 від 04.06.2020 року,-
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №62020140000000606 від 04.06.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020140000000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі на авто марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 та ключ до нього, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
ОСОБА_3 зазначає, що він у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. Арештоване майно - авто марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 та ключ до ньогоне є особистою власністю особи, яку повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб перебуває у власності заявника. Оскаржуваною ухвалою вирішено заборонити відчуження, користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Місце зберігання арештованого автомобіля не відповідає вимогам закону, оскільки прилегла територія відділу поліції не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання транспортного засобу та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне заявнику майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим чи повністю знищеним, вважаємо, що дане майно слід передати на відповідальне зберігання власнику. Окрім цього слід зазначити, що внаслідок таких умов зберігання вилучене авто втрачає свою вартість.
На момент подачі клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та її, які були визначені слідчим, а тому способи визначені законом для встановлення обставин події можливого кримінального правопорушення та встановлення вини власника автомобіля себе вичерпали, внаслідок чого подальше зберігання транспортного засобу у відділі поліції є невиправданим та затратним. Огляд транспортного засобу проведено та експерт не подавав клопотання по повторний чи додатковий огляд. Таким чином, потреба в знаходженні вилученого автомобіля на прилеглій території поліції фактично відпала. Тому просить клопотання задовольнити.
Заявник в судове засідання не з'явився подав до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, та повідомив суду, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020140000000606 від 04.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року у справі № 461/5025/20, задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020140000000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі на авто марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 та ключ до нього шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Автомобіль марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому автомобіль слід передати на відповідальне зберігання власнику та скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №62020140000000606 від 04.06.2020 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000606 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на авто марки «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 та ключ до нього шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, - в частині заборони користування.
Передати транспортний засіб «Subaru Forester», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .