08.04.2021
справа № 361/3891/20
провадження № 2/361/737/21
08 квітня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря Площинської М.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
У червні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року (а.с. 55).
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 01 лютого 2021 року (а.с. 71).
01 лютого 2021 року та 08 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача від останньої не надходили. Причини неявки позивача у судове засідання не відомі. Будь-які клопотання чи заяви про розгляд справи без участі позивача або відкладення судового засідання до суду не надходили. Причини другої неявки позивача у судове засідання не відомі.
Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що позивач двічі у судові засідання не з'явилася, про причини такої неявки суд не повідомила, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутність позивача, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 223, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М. Петришин