Справа № 361/29/21
Провадження № 3/361/880/21
01.04.2021
01 квітня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
05 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області із Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
31 березня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до суду, у зв''зку зі станом здоров'я, найближчого до місця його проживання Тростянецькго району.
У ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Виключення з цього загального правила містяться у ч. ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, у яких визначено категорію справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися також за місцем проживання порушників, до цього переліку входить також і ст. 124 КУпАП.
За змістом п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11 червня
2004 № 11 “Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП” справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників. У випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 1045203 від 06 грудня 2020 року зазначено, що адресою місця проживання особи, відносно якої складено протокол, є така адреса:
АДРЕСА_2 .
Виходячи з наведеного, враховуючи альтернативну підсудність справ за ст. 124 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до органу, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року “Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення” роз'яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 251, 268, 276, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для направлення їх за підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Дутчак І.М.