Справа № 939/858/21
09 квітня 2021 року
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,
07 квітня 2021 року представник заявника звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020115120000046 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 12 січня 2021 року вона /адвокат ОСОБА_4 / в рамках вказаного кримінального провадження подала клопотання, адресоване дізнавачу ОСОБА_5 , в якому просила провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для з'ясування причин розбіжностей у їх показах. Однак до цього часу вказане клопотання не розглянуте, жодна постанова чи будь-яка відповідь, винесена за результатами розгляду такого клопотання, ні заявниці, ані її представнику дізнавачем не надана.
Вважає вказану бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 , яка на даний час проводить дізнання у зазначенму кримінальному провадженні, такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просила зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання.
В судове засідання представник заявника не з'явилась, своєю заявою від 09 квітня 2021 року просила справу розглядати без її участі.
Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, 09 квітня 2021 року на електронну адресу суду надіслала копію відповіді, яка надавалася заявнику дізнавачем ОСОБА_9 , на вказане клопотання.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020115120000046 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
12 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження подала дізнавачу ОСОБА_5 , який у той час проводив дізнання у цьому кримінальному провадженні, клопотання про одночасний допит свідків, зазначених у клопотанні.
15 січня 2021 року дізнавач ОСОБА_5 , розглянувши вказане клопотання, надав відповідь адвокату ОСОБА_4 у якій повідомляв, що проти проведення одночасного допиту свідків зазначених у клопотанні для з'ясування причин розбіжностей у їх показах, він /дізнавач/ не заперечує.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання представника заявника від 12 січня 2021 року дізнавачем було розглянуте у визначені законодавством строки, про що 15 січня 2021 року представнику заявника надано відповідь про фактичне задоволення такого клопотання, то провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддяА.Міланіч