1Справа № 335/3022/21 3/335/811/2021
02 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 102715, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ „Запоріжсталь” майстром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
07.03.2021 року о 17-44 годині, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, по вул. Профспілок, буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ЗАЗ Daewoo”, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: перестроюючись з правої крайньої смуги у ліву крайню смугу та при повороті ліворуч не пропустив автомобіль „Mitsubishi Outlander”, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав, посилаючись на відсутність розмітки на проїзній частині та знаходження автомобіля „Mitsubishi Outlander”, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у сліпій зоні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 4 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до п. 9.2. б водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 року серії ААБ № 102715, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до створення аварійної обстановки;
- письмовими поясненнями світка ОСОБА_2 ;
- відеозаписом події, що сталася 07.03.2021 року, зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1 при викладених в протоколі обставинах дійсно створив аварійну обстановку.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 9.2 б Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 122, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.В. Геєць