Ухвала від 31.03.2021 по справі 335/129/21

1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2019/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, в провадження слідчого судді ОСОБА_5 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні за №12020080050003002 від 11.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

У судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2021 року задоволено заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні за №12020080050003002 від 11.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1