Дата документу 06.04.2021
Справа № 334/6474/19
Провадження № 1-кп/334/288/21
06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080000000211 від 29.05.2019р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.
В судові засідання, призначені на 06.07.2020 р., 03.09.2020 р., 09.02.2021р. та 06.04.2021р. свідок ОСОБА_9 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про призначення свідку ОСОБА_9 , який був повідомлений про виклик до суду, але в судові засідання не з'являється, адміністративного покарання у вигляді штрафу за неповагу до суду.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку свого представника.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених, потерпілого, захисника потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_9 визнано свідком у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Таким чином, свідок ОСОБА_9 неодноразово був повідомлений судом про час та місце розгляду данного кримінального провадження, однак, вкотре до суду не з'явився.
Така поведінка свідка свідчить про явну неповагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Неналежна процесуальна поведінка свідка перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судовий розгляд.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з'являється у судові засідання, тому, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, дійшов висновку про накладення на нього грошового стягнення у вигляді 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3405 грн.
Керуючисьст.ст. 57, 139, 144, 325 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення за неповагу до суду- задовольнити.
Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у вигляді 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3405 грн. (три тисячі чотириста п'ять гривень).
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_9 для виконання, повідомивши його, що наступне судове засідання у данному кримінальному провадженні призначено на 16 год. 00 хв 19 квітня 2021 року.
Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не булла присутняпід час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст.147 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1