справа № 166/290/21
номер провадження 1-кп/166/60/21
категорія: 94
іменем України
08 квітня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації- ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 05 грудня 2020 року близько 10-ої год. в приміщенні магазину «Vodafone»,що в смт.Ратне Волинської області по вул. Центральній,52,з корисливою метою,з вітрини вказаного торгового закладу умисно відкрито викрав новий мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі "Redmi 9M2004J19AG» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 4432 гривні 33 копійки та новий прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі Redmi 9M2004J19AG»вартістю 94 гривні 67 копійок,чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 4527 гривень .
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину.Підтвердив відкрите викрадення мобільного телефону з чохлом з магазину «Vodafone».
Крім визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення , його винуватість підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою,зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що з його вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_5 відкрито викрав новий мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9M2004J19AG» та новий прозорий силіконовий чохол для цього мобільного телефону,чим спричинив йому матеріальні збитки. На даний час будь-яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має;
- протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані від 05.12.2020 року відповідно до якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 видав відкрито викрадений мобільний телефон марки " Ксіомі Редмі 9" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 з силіконовим чохлом , накладка чорно-прозорого кольору. Вказаний телефон іх чохлом відповідно до постанови слідчого від 05.12.2020 року визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року на добровільно виданий 05.12.2020 року обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 зазначений телефон та чохол, що належить потерпілому ОСОБА_4 , накладено арешт ;
( а. с.15,23,12-13 )
-- протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані від 07.12.2020 року відповідно до якого ОСОБА_4 видав DVD -диск із відеозаписом відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою смт. Ратне, вул.Центральна,52. Постановою слідчого про визнання та зберігання речових доказів від 07.12.2020 року відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходяться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який записано на диск, визнано речовим доказом;
( а. с.9-10,17 )
- протоколом огляду предметів від 11.12.2020 року DVD -диску відеозапису з камери відеоспостереження, що знаходяться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , відповідно до якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , який одягнутий в чорну куртку,шапку та штани,шарф сірого кольору, відкрито викрав з приміщення магазину телефон, а продавець починає бігти за ним;
( а. с.18-19 )
-видатковою накладною № 20116713 від 12.01.2020 року , якою підтверджується прийняття продавцем магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_4 мобільного телефону марки " Ксіомі Редмі 9";
( а. с.20 )
- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-20/9780-ТВ від 09.12.2020 року ,відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі "Redmi 9M2004J19AG» становить 4432,33 гривень, а нового прозорого силіконового чохла для цього телефону - 94,67 грн;
( а. с.26--33 )
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 58 від 22.02.2021 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та /або керувати ними , тобто був обмежено осудним та потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( а.с.66-68)
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна.
При цьому, суд звертає увагу, що за нормами ч.1 ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 504 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
В ході судового розгляду із пояснень законного представника ОСОБА_6 встановлено, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 на даний час надається амбулаторна психіатрична допомога в добровільному порядку. Відтак, суд не застосовує примусових заходів медичного характеру неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 ..
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_4 заявлені клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання,застосувавши примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, оскільки внаслідок щирого каяття та бездоганної його поведінки на даний час він не потребує застосування покарання.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаних клопотань.
Згідно до п.5.1 Пекінських правил заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.
За приписами ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.Як зазначено у частині 2 цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний злочин за ч.1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину,який вчинив будучи неповнолітнім,позитивно характеризується за місцем проживання, виховується у повній сім'ї, вперше притягується до кримінальної відповідальності , хворіє та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в колі спілкування його відсутні особи з антисоціальною поведінкою та кримінальним минулим та після скоєння злочину подальшою бездоганною поведінкою він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Отже, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1,п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження та передати його під нагляд батьку ОСОБА_6 на строк до досягнення ним повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно .
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 таких примусових заходів виховного характеру, як застереження та передача під нагляд батькові на думку суду буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів у подальшому.
В силу вимог ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно - мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 9" з силіконовим чохлом, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08.12.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, ст.1179 ЦК України, з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 817.25 грн, а за відсутності у нього в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути зазначену суму на користь держави з його законного представника ОСОБА_6 ..
Речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст. 186 КК України та на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати останнього під нагляд батьку ОСОБА_6 на строк до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817( вісімсот сімнадцять ) гривень 25 копійок, а за відсутності у нього в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути зазначену суму на користь держави з її законного представника ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08.12.2020 року , а саме на : мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 9" з силіконовим чохлом до нього.
Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9M2004J19AG» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та новий прозорий силіконовий чохол для цього мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_4 ; DVD -диск залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1