Справа № 161/4783/21
Провадження № 3/161/2178/21
08 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - - за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 року серії ДПР18 №526785, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 15 год. 30 хв. по вул. Д. Гордіюк, що в м. Луцьку, керував транспортним засобом марки «VOLVO850», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», результат 1.74% , чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 08.03.2021 року, о 15 год. 30 хв., по вул. Д, Гордіюк, що в м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO850», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та створення дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 №526785, №526768 від 08.03.2021 року, схемою місця ДТП від 08.03.2021 року, результатом алкотесту «Drager», відео з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.
Підстав для застосування положень ст.21 КУпАП суддя не знаходить, оскільки до суду не надходили клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.
Підстав для застосування положень ст.22 КУпАП суддя не знаходить, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп'яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв'язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн..).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк