Справа № 148/1182/20
Провадження № 1-кп/930/181/21
09.04.2021 року Немирівський районний суду
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020025310000018 від 21.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утримані 2 неповнолітніх дітей, у вчинені кримінального правопорушення (проступку), за ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8
ОСОБА_3 , 28.05.2020 близько 01:00 год., перебуваючи в приміщені будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить та де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпиття алкогольних напоїв з останньою, помітив на столі в одній із кімнат мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» об'ємом внутрішньої пам'яті 32 Гб., та оперативної пам'яті 3 Гб., після чого маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно викрав вказаний мобільний телефон ринкова вартість якого складала 2402,40 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартість якої становить 25 гривень, після чого покинув приміщення будинку.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2427,40 гривень.
В подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 подарував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , визнав частково, згоден сплатити потерпілій 3500 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні, надала суду покази, що викрадений телефон їй повернули, однак він був побитий, покарання просить призначити на розсуд суду, цивільний позов (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог у цивільному позові) підтримала в повному обсязі та просила стягнути з ОСОБА_3 , 2999 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.
З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ними кримінального правопорушення (проступку) відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї, його матеріальний стан, тощо.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлені..
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступкам, особу обвинувачених, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, його соціальне становище, має на утримані двох неповнолітніх дітей, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт.
Суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги потерпілої і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2999 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, так як викрадений телефон їй було повернуто, однак в неробочому стані, вона перенесла психологічний стрес, тривалий час була позбавлена можливості користуватися телефоном, в зв'язку з чим перенесла моральні страждання.
Задовольняючи цивільний позов частково (в частині стягнення моральної шкоди), суд враховує, те що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи. (ВП/ВС у справі № 752/17832/14-ц від 15.12.2020).
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 326 грн. 88 коп. витрат за проведення експертиз.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , завдану матеріальну шкоду у сумі - 2999 грн. та моральну шкоду у сумі - 3000 грн.
Зняти арешт з мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5 32 Gb Black» з серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та переданий їй на зберігання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1