Справа № 128/2446/18
09 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4
адвокаті ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020000000071 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення з матеріалів кримінального провадження матеріалів по факту ДТП за участю транспортних засобів марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 та направлення матеріалів до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, а також заявив клопотання про повернення власникам автомобілів «марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 .
Заперечень проти клопотання прокурора від учасників судового розгляду не поступило.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що судом є встановленим, що під час події від 22.02.2018 року, було скоєно кілька ДТП, і ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , має ознаки адміністративного правопорушення, що потребує окремого реагування органів поліції.
В зв'язку з зазначеними вбачається необхідність виділення вказаних матеріалів по факту даного ДТП в окреме провадження з подальшим їх направленням до органу поліції та прийняття рішення відповідно до нормативних положень КУпАП.
Також судом є встановленим, що під час досудового слідства було визнано речовим доказом транспортні засоби марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому не були арештовані, однак знаходяться на штрафмайданчику за ухвалою щодо надання права на тимчасовий доступ, що вичерпала свою дію.
Арешт на вказані транспортні засоби не накладався.
Згідно ч. 1 та ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно пояснень прокурора, вищевказані транспортні засоби не використовуються державними обвинуваченням, як доказ по кримінальній справі, що перебуває у провадженні суду. Решта учасників судового процесу також на вказані докази в своїй позиції захисту не посилається. Їх дослідження в судовому процесі не вимагає.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне, повернути вказані транспортні засоби їх володільцям.
Керуючись ст.350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовільнити.
Виділити матеріалів по факту ДТП, скоєного 22.02.2018 року, за участю транспортних засобів марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 та направити до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для прийняття відповідного рішення в межах КУпАП, а саме: протокол огляду місця пригоди від 22.02.2018 року (зі схемою), довіреність на автомобіль марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АМ1501521, лист Управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії (без дати), постанову про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.02.2018 року, к/к свідоцтва на транспортний засіб «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , висновок експерта від 17.05.2018 року №331, висновок експерта від 14.05.2018 року №332, висновок експерта від 06.04.2018 року №277.
Повернути в повне розпорядження власників транспортні засоби марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ) та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 (спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1