іменем України
Справа № 126/375/21
Провадження № 2-о/126/25/2021
"05" квітня 2021 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Франківською Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з тих підстав, що як стверджує вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.07.1989 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вона є інвалідом ІІІ групи, в зв'язку з чим має право на пенсію по інвалідності. В грудні 2020 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про виплату пенсії по інвалідності, при цьому надала трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 30.08.1987 на ім'я " ОСОБА_3 ". Також нею було надано диплом серії НОМЕР_2 . Рішенням № 025350004280 від 03.12.2020 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй відмовлено у призначенні пенсії з підстав невідповідності імені, зазначеного в свідоцтві про шлюб - ОСОБА_4 та паспортних даних ОСОБА_4 . Крім того, в рішенні зазначено, що в дипломі НОМЕР_2 неможливо простежити поступову зміну прізвища та підтвердження дошлюбного прізвища. Виправити помилковий запис за останнім її місцем роботи неможливо, оскільки останній її роботодавець ліквідований. Внесення змін до диплому також є неможливим. Встановлення факту належності їй трудової книжки та диплома необхідне для призначення пенсії по інвалідності. Просить встановити факти, що трудова книжка НОМЕР_3 та диплом НОМЕР_2 належать їй.
Заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 30.08.1987 на ім'я ОСОБА_3 належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявницею документами, а саме: засвідченим перекладом свідоцтва про народження заявниці, архівною довідкою КП "Бершадський трудовий архів" № 10867 від 30.10.2020.
Судом встановлено, що диплом НОМЕР_2 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданий 16.07.1987 ОСОБА_5 належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявницею документами, а саме: засвідченим перекладом свідоцтва про народження заявниці, довідкою Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска № 61 від 18.02.2021.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40382655, вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 30.08.1987 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що диплом НОМЕР_2 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданий 16.07.1987 ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол