07 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 915/107/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція"
про зупинення виконання судових рішень
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція"
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3 388 531,15 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 915/107/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12876/19.
30.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020.
В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначив, що відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі № 915/107/20. В ході примусового виконання цього виконавчого провадження приватним виконавцем звернуто стягнення на нерухоме майно боржника та надано оцінку з метою його подальшої примусової реалізації, на підтвердження надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2020 та лист державного виконавця від 15.03.2021. У разі реалізації майна, відповідачу буде нанесена дуже велика шкода, оскільки він буде позбавлений засобів виробництва, а в разі задоволення його касаційної скарги та зменшення боргу перед позивачем, продаж майна призведе до неповоротних наслідків.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 поновлено касаційне провадження у справі № 915/107/20 та установлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" строк для подання заперечень на заяву про зупинення виконання судових рішень відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України до 07.04.2021.
06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" подало до суду касаційної інстанції заперечення на заяву про зупинення виконання судових рішень, в яких просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" у її задоволенні.
В обґрунтування доданих заперечень позивач вказує такі обставини: відповідач 2,5 роки не виконує зобов'язання за договором поставки; відповідач, незважаючи на часткове визнання заборгованості, ухиляється від її добровільної оплати; заборгованість відповідача є завеликою і він не зможе ніяким чином її оплатити, крім реалізації майнового комплексу; при зупиненні виконання рішення будуть враховані лише інтереси відповідача; ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 було вирішено відмовити відповідачу у зупиненні виконання оскаржуваних рішень.
Проте, Верховний Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 було вирішено відмовити відповідачу у зупиненні виконання оскаржуваних рішень, оскільки до клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржених судових рішень не було додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення в примусовому порядку.
Розглянувши заяву про зупинення виконання рішення та заперечення до неї, суд касаційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення їх виконання, підтверджене належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 915/107/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот їх виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Разом з тим, ураховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 915/107/20 не усунуто, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12876/19.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020.
2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 915/107/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
3. Зупинити касаційне провадження у справі № 915/107/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12876/19.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кібенко
Л. Стратієнко