29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" квітня 2021 р. Справа № 910/12827/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши заяву ТОВ „Енергосістемс” про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса
до товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області
про стягнення 200278,48 грн., з яких 190800,00 грн. основного боргу, 2862,00 грн. 3% річних, 381,60 грн. інфляційних втрат, 6234,88 грн. пені.
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса
про стягнення 234376,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача (за первісний позовом): не з'явився
від відповідача (за первісним позовом): Вознюк С.А. - за довіреністю від 11.01.2019р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 200278,48 грн., з яких 190800,00 грн. основного боргу, 2862,00 грн. 3% річних, 381,60 грн. інфляційних втрат, 6234,88 грн. пені.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.03.2021р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 200278,48 грн., з яких 190800,00 грн. основного боргу, 2862,00 грн. 3% річних, 381,60 грн. інфляційних втрат, 6234,88 грн. пені задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса, - 190800,00 грн. основного боргу, 2033,11 грн. 3% річних, 4066,23 грн. пені, 2953,49 грн. судового збору та 13350,00 грн. витрат на правничу допомогу. У стягненні 828,89 грн. 3% річних, 381,60 грн. індексу інфляції та 2168,68 грн. пені відмовлено.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса про стягнення 234376,00 грн., з яких 149694,00 грн. неустойки, 57260,00 грн. штрафу, 27422,00 грн. збитків задоволено частково, Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна” м. Старокостянтинів, Хмельницької області - 53988,00 грн. неустойки, 57260,00 грн. штрафу, 1668,72 грн. судового збору. У стягненні 195706 грн. пені та 27422,00 грн. збитків відмовлено.
09.03.2021р. позивачем - ТОВ „Енергосістемс” на адресу суду надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить додатково стягнути з ТОВ „Блок Майстер” витрат на правничу допомогу за період з 01.12.2020р. по 01.03.2021р. у розмірі 15050,00 грн.
В обгрунтування заяви посилається на те, що в процесі розгляду справи позивачем ТОВ „Енергосістемс” понесено додаткові витрати на правничу допомогу, у зв'язку з поданням відповідачем зустрічного позову.
Ухвалою від 11.03.2021р. господарський суд Хмельницької області призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.03.2021р. Явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалась.
Ухвалою суду від 29.03.2021р. заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2021р.
16.03.2021р. представником відповідача подано письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. У запереченнях зазначає про те, що, позивачем ТОВ „Енергосістемс” на підтверджено понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу заперечує та просить відмовити.
Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.06.2020р. між ТОВ „Енергосістемс” (клієнт, позивач) та адвокатом Север'яновим Денисом Ігоровичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №4/2020.
Відповідно до п. 1.1. договору, Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову допомогу (адвокатські послуги) щодо представництва Клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (забезпечення реалізації прав і обов'язків Клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та/або конституційному судочинстві), органах державної влади та місцевого самоврядування, перед будь-якими іншими юридичними або фізичними особами, суб'єктами, що не мають статусу юридичної особи, здійснення інших форм представництва Клієнта, здійснення захисту (у разі необхідності) Клієнта, надання інших видів правової допомоги Клієнту - з усіх питань, пов'язаних із правовідносинами між Клієнтом та ТОВ «Блок Майстер Україна», а Клієнт, у свою чергу, зобов'язується приймати надані послуги, сплачувати гонорар (винагороду) за надану правову допомогу (адвокатські послуги) та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Згідно п. 2.1 договору, адвокат має право: складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; надавати Клієнту інші види правової допомоги; самостійно визначати обсяг послуг, який необхідно надати Клієнта - що відповідає потребі (інтересам) Клієнта у конкретному випадку (якщо Клієнт прямо не заперечує проти цього); користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами.
Згідно п. 3.2 договору, серед іншого встановлено обов'язок Клієнта: підписувати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом п'яти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним; оплачувати витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов'язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов'язкові платежі, витрати на відрядження, тощо); оплачувати послуги Адвоката в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Як встановлено судом до заяви про відшкодування додаткових витрат на правничу допомогу позивачем не додано акта виконаних робіт, як визначено у відповідному пункті договору.
Відповідно до п. 4.1 договору, за надання правової допомоги (адвокатських послуг) відповідно до умов Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 13 350 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 коп. - за надання адвокатських послуг Адвокатом.
Сплата 13350,00 грн. за подання правової допомоги в сумі підтверджена матеріалами справи та відповідно в цій частині судом прийнято рішення про відшкодування таких витрат.
Відповідно до п. п. 4.4,4.5 договору, для здійснення Клієнтом, оплати винагороди (гонорару) Адвокату (за певний обсяг послуг) останній надає Клієнтові рахунок-фактуру. У разі відсутності претензій Клієнт сплачує винагороду (гонорар) протягом 3-х календарних днів із дня отримання відповідного рахунку-фактури. За результатами надання певного обсягу послуг (за відповідних календарний місяць) Адвокат складає та передає Клієнтові (у двох примірниках) акт приймання-передачі наданих послуг. Підписання Клієнтом такого акту приймання-передачі наданих послуг підтверджує прийняття останнім (без будь-яких заперечень та претензій) відповідного обсягу наданих адвокатських послуг. Усі розрахунки здійснюються між Сторонами в готівковій або безготівковій формі (відповідно до норм чинного законодавства та домовленості Сторін). Клієнт має право здійснити попередню оплату (повністю або частково) послуг Адвоката (на підставі рахунку-фактури, наданого Адвокатом).
На підтвердження адвокатських послуг позивачем до матеріалів справи долучено рахунок - фактуру №13/03/20 від 02.03.2021р. на загальну суму 15050,00 грн., відповідно до якого адвокатом Север'яновим Д.І. на виконано роботи позивачу ТОВ „Енергосістемс”, а саме: виконавець Север'янов Д.І. надав клієнту ТОВ „Енергосістемс” наступні послуги із надання правової (професійної правничої) допомоги, а саме: підготовка проекту клопотання про витребовування доказів та клопотання про залучення до матеріалів справи докази вжиття заходів для самостійного отримання доказів від АТ „Одесаобленерго”; консультація щодо перспектив подальшого спільного розгляду первісного та зустрічного позовів у справі, змін у предметі доказування; аналіз норм законодавства, пошук актуальної судової практики, підготовленні правової позиції з метою підготовки оновленої правової позиції у даній справі; повторна комплексна консультація щодо визначення стратегії представництва прав та інтересів Клієнта у суді у зв'язку із спільним розглядом первісного та зустрічного позовів, подальше обговорення та дослідження наявної технічної та робочої документації, протоколу наради уповноважених осіб щодо відтер мінування строків проведення робіт за договором підряду №01/12 від 13.12.2019р., підготовка письмової правової позиції Клієнта у зв'язку із спільним розглядом первісного та зустрічного позовів; вивчення змісту та консультація Клієнта щодо нотаріальної заяви свідка від 22.01.2021р., доцільності та перспектив допиту свідка в судовому засіданні; складання від імені Клієнта проекту пояснень щодо додаткових пояснень ТОВ „Блок Майстер Україна” та нотаріальної заяви свідка від 22.01.2021р.; підготовка промови в судових дебатах.
Відповідно до п. 8.2 договору, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою письмовою угодою до цього договору. Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або чинному законодавстві України.
Як встановлено судом позивачем не додано до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на суму 15050,00 грн. додаткової угоди щодо надання послуг з правничої допомоги на іншу суму ніж зазначено в договорі.
Даний договір підписаний сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до даної заяви не надано підписаного акту виконаних робіт із детальним розшифруванням наданих послуг та їх вартості, не надано платіжного доручення про сплату гонорару, як і не надано додаткової угоди, якою погоджено розмір гонорару адвоката саме в сумі 15050, грн.
Враховуючи відсутність зазначених вище доказів, суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 15050,00 грн.
Аналогічна позиція щодо належності доказів висвітлена у постанові КАС ВС від 11.06.2020р. по справі №821/227/17, а також у постанові КЦС ВС від 09.06.2020р. по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020р по справі №199/3939/18-ц.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосістемс” м. Одеса про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15050 грн. відмовити.
Ухвала набирає чинності 07.04.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.
Ухвала підписана 09.04.2021р.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук: 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)
3 - відповідачу (31104, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул. Івана Франка,20)(реком. з повід.)