29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" квітня 2021 р. Справа № 924/67/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні Білявської Н.О. розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом №3 від 28.10.2020р.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Керницька О.В. адвокат
В підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
28.01.21р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленого протоколом №3 від 28.10.2020р.
Ухвалою від 01.02.2021р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.02.2021р. Ухвалю від 23.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 16.03.2021. У підготовчому засіданні 16.03.2021р. оголошено перерву до 24.03.2021р. Ухвалою від 24.03.2021р. підготовче засідання відкладено на 08.04.2021р.
23.03.2021р. від ПАТ "Проскурів" надійшов відзив на позов у якому відповідач крім іншого просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що позачергові загальні збори акціонерів, оформлені протоколом №3 від 28.10.2020р. були скликані ОСОБА_2 - акціонером, який на день подання вимоги є власником 58,038% від загальної кількості простих іменних акцій ПАТ "Проскурів". Тому рішення у даній справі може вплинути на його корпоративні права як акціонера ПАТ "Проскурів" за ініціативи якого були скликані позачергові збори.
Зважаючи на предмет спору у даній справі, положення ст.50 ГПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи.
08.04.2021р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів у справі. Зокрема у ПАТ "Національний депозитарій України" належним чином засвідчених копій: розпорядження про направлення повідомлення акціонерам про проведення позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 20 жовтня 2020 року; доказів повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів від 20 жовтня 2020 року; переліку акціонерів, які подали бюлетені для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 20 жовтня 2020 року та інших документів, що стосуються проведення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 3 від 28 жовтня 2020 року.
Відповідач зазначає, що 19 березня 2021 року представник в інтересах ПАТ «Проскурів» звернулась з адвокатським запитом № 27 до ПАТ «Національний депозитарій України» із проханням надати належним чином посвідчені копії зазначених документів. Однак у відповідь на адвокатський запит ПАТ «Національний депозитарій України» листом №419/09-1 від 24 березня 2021 року, повідомив відповідача, що згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про депозитарну систему України» інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону. У зв'язку з чим, Центральний депозитарій, на жаль, не може надати запитувану інформацію та копії документів.
Розглядаючи дане клопотання судом береться до уваги, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У відповідності до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Зважаючи на викладене, доводи відповідача викладені у клопотанні вважаються обґрунтованими, тому воно підлягає задоволенню.
08.04.2021р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/139/20, що розглядається Північно - західним апеляційним господарським судом. Зазначає, що підставою звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсними рішень Загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Проскурів" є те, що під час проведення Загальних зборів був відсутній кворум, що зазначено в Розділі 2 П. 2 позовної заяви. Зокрема у позові позивач вказав, що із спірного протоколу Загальних зборів ПАТ "Проскурів" від 28.10.2020 р., вбачається про скликання Загальних зборів ОСОБА_2 , як акціонером, якому належить 90079 штук простих іменних акцій ПАТ "Проскурів". ОСОБА_2 , як акціонер ПАТ "Проскурів", голосував з усіх питань порядку денного 90079 простими іменними акціями. Разом з тим, повідомляє, що рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/139/20 визнано недійсними: Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року за яким ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності відчужив ОСОБА_3 належний LAFINER SOP TRADING LTD пакет акцій в кількості 65861шт. загально номінальною вартістю 3 293 050грн.; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 згідно якого ОСОБА_3 відчужив, а ОСОБА_2 прийняв пакет простих документарних іменних акцій ПАТ "Проскурів" у кількості 65861шт. загально номінальною вартістю 3 293 050грн. Зазначає, що наразі справа №924/139/20 розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом.
Просить розглянути клопотання за відсутності представника.
Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.
Розглянувши в судовому засіданні подане позивачем клопотання, судом береться до уваги таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому нормою права передбачено про відсутність такого обов'язку у суду за наявності однієї умови, а саме: коли зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Слід вказати, що суд встановлює та оцінює обставини (факти), які є предметом судового розгляду на підставі поданих доказів.
В даному випадку предметом спору є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", яке оформлене протоколом №3 від 28.10.2020р. При цьому як вказує позивач збори були скликані ОСОБА_2 як акціонером ПАТ "Проскурів" який володіє 90079 шт. простих іменних акцій товариства та відповідно голосував з усіх питань порядку денного цими акціямию. однією із підстав позову позивачем зазначено відсутність кворуму при проведенні загальних зборів ПАТ "Проскурів" відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства".
Натомість рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/139/20 визнано недійсними: Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року укладений між покупцем - ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладений між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_3 відчужив, а ОСОБА_2 прийняв пакет простих документарних іменних акцій ПАТ "Проскурів" у кількості 65861шт. загально номінальною вартістю 3 293 050грн.
Поряд із цим судом береться до уваги, що однією із підстав позову позивачем зазначено відсутність кворуму при проведенні загальних зборів ПАТ "Проскурів" відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства".
Відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/139/20, що розглядається Північно - західним апеляційним господарським судом.
Враховуючи доказову базу по даній справі та порядок з'ясування обставин, які розглядаються в господарській справі № 924/139/20 і які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, той факт, що зазначені справи є пов'язаними, - суд вбачає підстави для застосування ч.1 п.5 ст.227 ГПК України та зупинення провадження у справі №924/67/21 до набрання законної сили рішення у справі №924/139/20.
Керуючись ст.ст. 51, 183, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ).
Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із додатками, докази про що надати суду.
Відповідачу направити на адресу третьої особи копію відзиву, докази про що надати суду.
Третій особі надати суду письмові позиції з приводу позову та відзиву на позов, копії направити на адреси інших учасників справи, докази про що надати суду.
ПАТ "Національний депозитарій України" надати суду належним чином засвідчені копії: розпорядження про направлення повідомлення акціонерам про проведення позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 20 жовтня 2020 року; доказів повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів від 20 жовтня 2020 року; переліку акціонерів, які подали бюлетені для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 20 жовтня 2020 року та інших документів, що стосуються проведення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 3 від 28 жовтня 2020 року.
Зупинити провадження у справі №924/67/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/139/20, що розглядається Північно - західним апеляційним господарським судом.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 08.04.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 09.04.2021р.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( АДРЕСА_2 ), 3,4 - відповідачу ( АДРЕСА_3 ; адвокату Керницькій О.В. АДРЕСА_4 ), 5 - третій особі ( ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ). Всім з повідомленням про вручення.