ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 квітня 2021 року м.Херсон Справа № 923/166/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Херсонської міської ради 73003, м.Херсон, просп.Ушакова,37, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 26347681
до Відповідача : Фізичної особи-підприємця Малахової Світлани Ігорівни АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди.
встановив :
05.02.2021 Херсонською міською радою (далі - Позивач) подано до господарського суду Херсонської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Малахової Світлани Ігорівни (далі - Відповідач) про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди.
Позивач повідомив суду, що відповідачу 12.10.2020 видано паспорт прив'язки на комплекс павільйонів (в кількості п'яти штук) по вул.Комкова, в районі Херсонського Державного Аграрного університету.
09.12.2020 комісією щодо перевірки дотримання вимог паспортів прив'язки вимогам складений акт, в якому зазначено: «у звязку із соціальною напругою, стосовно обурення встановлення тимчасової споруди біля Державного Аграрного університету по вул. Комкова, здійснено виїзд на обєкт - вул. Комкова, в районів Державного Аграрного університету, для обстеження відповідності паспортів привязки № 69 від 20.10.2020 виданого ФОП МАЛАХОВА Світлана Ігорівна.
З виїздом на місце за даною адресою Комісією встановлено, що роботи з монтажу комплексу ТС у кількості 5 штук на стадії зведення металевого каркасу. Також Комісією встановлено, що розміщення даного ТС не відповідає визначеному місцю встановлення ТС в частині відстані від металевої конструкції павільйону до існуючої огорожі Державного Аграрного університету (фактично - 0,9 м, а на схемі розміщення комплексу - в створі з існуючого огороженю). Також відстань між павільйонами 4 та 5 становить - 2,5 м, а на кресленнях 1,5 м.».
Відповідно до протоколу № 2 комісії щодо перевірки дотримання вимог паспорті прив'язки вимогам чинного законодавства та їх дотримання при встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона, вирішено: затвердити висновку комісії щодо перевірки дотримання вимог паспорті прив'язки вимогам чинного законодавства та їх дотримання при встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсон, згідно додатку № 1.
У додатку № 1 до вищезазначеного протоколу, визначеного перелік об'єктів паспортів прив'язки на які здійснювався виїзд для перевірки дотримання вимог чинного законодавства при встановленні тимчасових споруд, у якому під пунктом 2 визначено і Відповідача.
14.12.2020 за № 33 Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради видано наказ про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності ФОП Малахова С.І. (ПП ТС від 20.10.2020 № 69).
Крім того, листом від 14.12.2020 за № 03-31-423 Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради повідомлено Відповідача про те, що паспорт прив'язки ТС анульовано. Відповідний лист направлено та отримано Відповідачем, номер відправлення 7300309740741.06.01.2021 відправлено, 08.01.2021 отримано, що підтверджується трекінгом відстеження УКРПОШТИ.
На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди Херсонській міській раді у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом демонтажу тимчасової споруди - комплекс павільйонів (в кількості п'яти штук) по вул.Комкова, в районі Херсонського Державного Аграрного університету у м.Херсоні, та приведення земельної ділянки у первісний та придатний для використання стан; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Окрім цього, позивачем одночасно з подачею позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, з відповідними доказами.
Ухвалою від 08.02.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного без призначення судового засідання, повідомлення та виклику учасників справи. Установлено ФОП Малаховій С.І. строк для подачі відзиву на позов та заперечення - до 01.03.2021р. Установлено Херсонській міській раді строк для подачі відповіді на відзив - 10.03.2021р.
Ухвалою від 08.02.2021р. суд також постановив задовольнити заяву Херсонської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, а саме - заборонив ФОП Малаховій С.І. та іншим особам вчиняти дії щодо встановлення тимчасових споруд у м.Херсоні в районі Державного Аграрного університету по вул..Комкова саме відповідно до паспорту прив'язки №69 від 20.10.2020, до вирішення справи по суті позовних вимог.
Ухвали про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову отримані представником позивача 09.02.2021р., що вбачається із відповідної розписки (а.с.76).
Ухвали про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову, які були надіслані на адресу відповідача, отримані 16.02.2021р., що вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87).
18.02.2021р. від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 923/166/21 (вх.№490/21 від 18.02.2021р.) за позовом Херсонської міської ради до ФОП Малахової С.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/378/21 за адміністративним позовом ФОП Малахової С.І. до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 33 від 14.12.2020р. Заява мотивована тим, що 09.02.2021р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №540/378/21 та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2021р., тому перед тим як вирішувати питання демонтажу тимчасової споруди необхідно вирішити питання законності анулювання паспорту прив'язки.
22.02.2021р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі, за якими позивач вважає, що вона є необґрунтованою та такою, що буде порушувати розумність строку розгляду справи, позивач вважає, що у даній справі наявні докази, які дають можливість суду розглянути справу і жодних перепон для прийняття рішення відповідачем у заяві не наведено. Позивач просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення та відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку може бути неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, відповідач не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Сама по собі взаємопов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Суд заслухав представників сторін стосовно клопотання про зупинення провадження у судових засіданнях 05.04.2021р. та 08.04.2021р. та встановив наступне.
05.02.2021 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди у зв'язку із тим, що 14.12.2020 року за № 33 Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради видано наказ про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності ФОП Малахової СІ. (ПП ТС від 20.10.2020 № 69).
08.02.2021 року ухвалою Господарського суду Херсонської області відкрито провадження у справі № 923/166/21.
04.02.2021 року ФОП Малахова СІ. звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 33 від 14.12.2020р.
09.02.2021 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 540/378/21 та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2021 року.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що для ухвалення рішення у справі № 923/166/21 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди необхідно врахувати висновки, що будуть викладені судом адміністративної юрисдикції у відповідному судовому рішенні у справі № 540/378/21 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 33 від 14.12.2020 року, адже перед тим як вирішувати питання демонтажу тимчасової споруди необхідно вирішити питання законності анулювання паспорту прив'язки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 232-234 ГПК України, суд
ухвалив :
1. Зупинити провадження у справі № 923/166/21 за позовом Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця Малахової Світлани Ігорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/378/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Малахової Світлани Ігорівни до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № 33 від 14.12.2020 року.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у визначеному розділом IV ГПК України порядку. Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2021
Суддя Т.Г. Пінтеліна